Решение № 2-6352/2019 2-6352/2019~М-5215/2019 М-5215/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-6352/2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связной Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Банк», ООО «Т-Капитал» о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... между ФИО1 и АО Связной Банк заключен кредитный договор о предоставлении кредита на условиях, установленных в Общих условиях обслуживания физических лиц в АО Связной банк путем подачи заявления о выдаче кредита и выдаче Банком кредитной карты с лимитом 80 000 руб.

... на сайте Государственные услуги РФ в личном кабинете истец обнаружил задолженность в размере 161417, 71 руб. в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». После этого ФИО3 ФИО1 обратился к мировому судье и отменил соответствующий приказ о взыскании вышеуказанной задолженности.

Указывается, что каких-либо доказательств перехода права на долг от ответчиков и третьего лица истец не получал.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд признать договор цессии от ... ... заключенный между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» ничтожным, применив последствия в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке.

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указав на ничтожность заключенного между сторонами договора.

Представители ответчиков АО «Связной Банк», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон) кредитор не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ ... такое согласие должника должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа. ФЗ ... не допускает включение подобного согласия в общие условия кредитования, данный документ должен быть осознано подписан должником.

Согласно части 5 статьи 6 Закона установлен закрытый перечень лиц, которым кредитор вправе передавать информацию о должнике, просроченной задолженности, ее взыскании, а также любые другие персональные данные должника без его согласия: «вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать ссгдения, указанные в части 3, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерному обществу «Единый институт развития в жилищной сфере» и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от ... N 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО1 и АО Связной Банк заключен кредитный договор о предоставлении кредита на условиях, установленных в Общих условиях обслуживания физических лиц в АО Связной банк путем подачи заявления о выдаче кредита и выдаче Банком кредитной карты с лимитом 80 000 руб.

... мировым судьей судебного участка ... по ... РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 161417, 71 руб., возврат государственной пошлины в размере 2214, 18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... РТ, и.о. мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... РТ от ... судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

... между Банком в лице АСВ и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) ....

... по результатам Торгов между Банком в лице АСВ и победителем Торгов заключается договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с проектом, приложенным к такому сообщению о проведении Торгов.

Согласно пункту 2.3 проекта договора уступки прав требования (цессии), приложенного к сообщению о проведении Торгов, денежные средства за вычетом суммы задатка цессионарий перечисляет на счет цедента, указанный в разделе 7 Договора, не позднее тридцати дней с даты заключения договора.

Таким образом, заключив договор цессии, ООО «Т-капитал» приняло обязательство по перечислению по реквизитам Банка в лице АСВ денежных средств в размере 467 673 505, 9 рублей (510 000 000 рублей - 42 326 494,1 рублей, уплаченных ООО «Т-Капитал» в качестве Задатка) в срок до ....

В соответствии с п. 1.4. договора уступки прав требования (цессии) только после уплаты указанных денежных средств права (требования) по договору переходят к ООО «Т-Капитал».

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Разрешая заявленные требования, суд исходит и того, что согласия на обработку персональных данных истец ООО «Т-Капитал», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не давал. Таким образом, сделка влекущая передачу персональных данных заявителя противоречит публичным интересам, нарушает требования закона и как следствие является ничтожной.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным ... на официальном сайте АСВ ... между Банком в лице АСВ и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования ..., согласному которому ООО «Т-Капитал» купило права требования к ФИО1.

Исходя из сообщения о проведении торгов, опубликованного на официальном сайте АСВ ..., по результатам торгов между Банком в лице АСВ и победителем торгов заключается договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с проектом, приложенным к такому сообщению о проведении Торгов.

Так, согласно п. 2.3 договора уступки прав требования (цессии), приложенного к сообщению о проведении Торгов, денежные средства за вычетом суммы задатка цессионарий перечисляет на счет Цедента, указанный в разделе 7 Договора, не позднее тридцати дней с даты заключения Договора.

Аналогичное положение содержит п. 19 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, заключив договор цессии, ООО «Т-капитал» обязалось перечислить по реквизитам Банка в лице АСВ денежные средства в размере 467 673 505,9 рублей (510 000 000 рублей - 42 326 494,1 рублей, уплаченных ООО «Т-Капитал» в качестве Задатка) в срок до ....

В соответствии с п. 1.4. договора уступки прав требования (цессии) только после уплаты указанных денежных средств права (требования) по договору переходят к ООО «Т-Капитал».

Следовательно, ООО «Т-Капитал» уступило права требования по кредитному договору заявителя в тот момент, когда данные права к нему не перешли, поскольку не были уплачены денежные средства Банку в лице АСВ.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор цессии от ... ... заключенный между акционерным обществом «Связной Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» недействительным (ничтожным) с применением последствий в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин