Решение № 2А-1169/2019 2А-1169/2019~М-978/2019 М-978/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2А-1169/2019

Дело №2а-1169/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора г. Алушта Островерхого Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора г. Алушты в защиту интересов неопределенного круга лиц к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация города Алушты Республики Крым, ФИО1 о признании незаконным решения Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении гражданину ФИО1 на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Алушта Бродский С.И., обратился в суд с административным исковым заявлением, в защиту интересов неопределенного круга лиц к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация города Алушты Республики Крым, ФИО1 о признании незаконным решения Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении гражданину ФИО1 на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка».

Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Алушта были изучены решения Паретнитского поселкового совета относительно возможных нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции. Проверкой установлено, что решением Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0414 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, район автотрасы <адрес>, из земель жилой и общественной застройки, с целью передачи в собственность. Указывает, что решение принято с нарушением законодательства о противодействии коррупции и является незаконным. В нарушение ст.ст.1,4,14 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) депутат Партенитского поселкового совета ФИО6 принял участие в первом пленарном заседании 16 сессии Партенитского поселкового совета 6 созыва, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и как депутат Партенитского поселкового совета голосовал за принятие решения «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданину ФИО1», который является его сыном, при наличии ситуации, связанной с возникшим конфликтом интересов. Решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Партенитский поселковый совет ликвидирован. Решениями Алуштинскго городского света от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что отмена актов Алуштинского городского совета, поселкового и сельских советов в границах муниципального образования городской округ Алушта, осуществляется Алуштинским городским советом Республики Крым. Также указывает, что с целью отмены незаконного муниципального правового акта, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Алушта принесен протест, по результатам рассмотрения которого Алуштинским городским советом принято ДД.ММ.ГГГГ решение № «О рассмотрении протеста прокурора города Алушта на решение Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении гражданину ФИО1 на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка», которым протест прокурора отклонен. Сведения об опубликовании (обнародовании) решения Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Алуштинского городского совета Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель Администрации г. Алушта Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой по адресу регистрации, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, структуру органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Алушта составляют: представительный орган - Алуштинский городской совет Республики Крым.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 6 Закона Республики Крым от 06.06.2014 №18- ЗРК «Об административно-территориальном устройстве Республики Крым» г.Алушта является городом Республиканского значения с подчиненной ему территорией.

В соответствии с п. 1,2 решения Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Партенитский поселковый совет ликвидирован.

Из ч.6 решения Алуштинского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "О вопросах правопреемства", в соответствии с изменениями, внесенными решениями Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отмена актов Алуштинского городского совета, поселкового и сельских советов в границах муниципального образования городской округ Алушта, действовавших на момент проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ, с учетом норм законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым осуществляются Алуштинским городским советом Республики Крым.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», действующего на момент принятия спорного решения, конфликт интересов - противоречие между личными имущественными, неимущественными интересами лица или близких ему лиц и его служебными полномочиями, наличие которой может повлиять на объективность или беспристрастность принятия решений, а также на совершение или несовершение действий при выполнении предоставленных ему служебных полномочий.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 указанного Закона, депутаты местных советов являются субъектами ответственности за коррупционные правонарушения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 14 данного Закона предусмотрено, что лица, указанные в пункте 1 ст. 4 настоящего Закона, обязаны принять меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Аналогичные требования о недопущении конфликта интересов, а также порядок урегулирования конфликта интересов закреплены в ст. 10, 11 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч.6 ст.118 ЗК Украины (в редакции на момент вынесения оспариваемого решения) граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к Партенитскому поселковому голове о разрешения разработки проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка № площадью 0,04 га, расположенного в северной части пгт.Партенит. в районе трассы Ялта-Симферополь, квартал №, для строительства жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, приложив к заявлению копию паспорта, идентификационного кода, схему места расположения земельного участка и справку ЖСК «Ветеран» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

Решением Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0414 га., расположенного по адресу: АР Крым <адрес> пгт. Партенит, район автотрассы <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный земельный участок) (л.д.14).

Протокол второго пленарного заседания 16 сессии 6 созыва Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что вопросом № являлось рассмотрение заявления ФИО1 о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Слушали секретаря поселкового совета ФИО7 Голосовали: «за» - 24, «против» - нет, «воздержались» - нет (л.д.10-13).

Список депутатов, принявших участие в первом пленарном заседании очередной 16 сессии Партенитского поселкового совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает о том, что ФИО6, как депутат принимал в нем участие. При этом, всего присутствовало 23 депутатов и голова (л.д.8).

Из заявления о выдаче паспорта, формы №П, являющегося приложением к Административному регламенту ФМС по выдаче и замене паспортов гражданина РФ следует, что отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО6 (л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> на решение Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ внесен протест, адресованный главе муниципального образования об отмене решения Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого с нарушением законодательства о противодействии коррупции, поскольку ФИО6, как близкий родственник ФИО1 (отец) присутствовал на данной сессии, и как депутат Партенитского поселкового совета голосовал за принятие решения № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО6, как депутатом поселкового совета, не приняты меры по недопущению конфликта интересов при принятии указанного решения. (л.д.21-24).

Решением Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на решение Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении гражданину ФИО1 на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка» был отклонен (л.д.27).

Выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что земельных участков в собственности ФИО1 не находится (л.д.26).

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, район автотрассы <адрес> не зарегистрировано.

Оценивая вышеизложенные доказательства суд считает, что ФИО6, как депутатом Партенитского поселкового совета, не были приняты меры по урегулированию конфликта интересов при принятии решения Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его сына, следовательно, решение Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении гражданину ФИО1 на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка» принято с грубым нарушением законодательства о противодействии коррупции.

При разрешении заявленного административного иска, суд также принимает во внимание, что оспариваемое решение может быть предъявлено ФИО1 для получения в собственность земельного участка в порядке дооформления, в соответствии с положениями Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и Постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеизложенное также свидетельствует о возможном предоставлении земельного участка иным лицам, круг которых не ограничен.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором г.Алушта административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Алушты - удовлетворить.

Признать незаконным решение Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении гражданину ФИО1 на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 г.