Решение № 2-2676/2018 2-2676/2018~М-2560/2018 М-2560/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2676/2018

Дело № 2-2676/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договоркупли-продажи, в соответствии с условиями которого истцом приобретена плитка на сумму 43900 руб. Стоимость приобретенного товара в счет уплаты по договору внесена истцом ответчику в полном объеме в момент заключения договора. Согласно условиями договора продавец ИП ФИО2 обялазалсь передать покупателю ФИО1 приобретенный товар в течение 14 дней. Однако до настоящего времени приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не передан, в связи с чем ФИО1 вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд:

1. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца 43900 руб. в счет возврата суммы оплаты товара.

2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца 10000 руб. компенсации морального вреда.

3. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы оплаты непоставленного товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

4. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи свеовременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания неустойки в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23925, 50 руб. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ИП ФИО2 извещалась судом о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ посредством направления судебной повестки и копии искового заявления с приложенными к нему документами по месту ее регистрации (<адрес>), а также по месту нахождения магазина, в котором ИП ФИО2 осуществляет свою предпринимательскую деятельность (<адрес>. Однако, заказная корреспонденция на ДД.ММ.ГГГГ ни на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получена, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Стетьей 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит установленным и доказанным, что между истцом (покупателем) ФИО1 и ответчиком (продавцом) ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязалась доставить заказ покупателя в ассортименте: плитку настенную Sunrise светло-бежевую (SUG011D) 20х44 (Пл-71,4 Уп-1.05, Пл. 71.4) в количестве 10, 5 кв.м. по цене 699 руб. за 1 кв.м., на общую сумму 7339, 50 руб.; плитку настенную Sunrise многоцветную (SUG531D) 20х44 (Пл-71,4 Уп-1.05, Пл. 71.4) в количестве 4, 2 кв.м. по цене 699 руб. за 1 кв.м., на общую сумму 2935, 80 руб.; плитку настенную Sunrise персиковую (SUG421D) 20х44 (Пл-71,4 Уп-1.05, Пл. 71.4) в количестве 6, 3 кв.м. по цене 709 руб. за 1 кв.м., на общую сумму 4466, 70 руб.; Панно Cherry многоцветное (CW2H454DT) 40х88 в количестве 3 шт. по цене 1149 руб. за 1 шт., на общую сумму 3447 руб.; Керамогранит Sunrise (SU4R422DR) персиковый 42х42 (Пл.-33,84 Уп-1,41, Пл-33,84) в количестве 5, 64 кв.м. по цене 729 руб. за 1 кв.м., на общую сумму 4111, 56 руб.; МАРКЕ белый 45х45 (1,215 кв м/уп, 40,095 кв. м/пал) в количестве 24,3 кв.м. по цене 760 руб. за 1 кв.м. на общую сумму 18468 руб.; Вставку МАРКЕ коричн. Уголок Антэа 7,2 х 7,2 (23 шт/уп) в количестве 58 шт. по цене 54 руб. за 1 шт. на общую сумму 3132 руб., всего товар на общую сумму 43900, 56 руб. (л.д. 6).

Согласно условиям договора, изложенным Счете № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 оборотной стороны товарного чека/счета) Продаве обязалась доставить заказ в течение 14 календарных дней со следующего дня с момента внесения предоплаты, за исключением случаев, когда товар отсутствует на складе поставщика Продавца. Кроме того, на выданном покупателем счете имеется запись представителя покупателя о том, что продавец обязуется поставить материалы в субботу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий договора стоимость приобретаемого покупателем товара составила 43900, 56 руб.

Факт исполнения покупателем обязаность по уплате стоимости товара, в омо числе предоплаты, подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14900, 56 руб.

Между тем, как установлено материалами дела товар, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ продавцом до настоящего времени покупателю не передан, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. при этом судом установлено, что в соответствии с условями договора срок поставки продавцом товара покупателю определен в течени 14 дней с момента предоплаты. Доказательств наличия обстоятельств, обуславливающих более длительный срок исполнения продавцом своей обязанности по передаче покупателю товара 9в частности в договоре к таковому отнесено отсутствие товара на складе поставщика Продавца) ответчиком в материалы дела также не предотсавлено.

Согласно положениям ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ (после итечения установленного договором 14 дневного срока, в течение которого продавец ИП ФИО2 обязалась поставить покупателю ФИО1 обусловленный договором заказ (товар) истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней вернуть покупателю стоимость оплаченного товара в сумме 43900, 56 руб. (л.д. 7). Факт направления истцом в адрес ответчика указанной претензии подтверждается представленной в материалы дела почтовой описью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Ответ на данную претензию ответчиком в материалы дела не предоставлен.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя истца предусмотренный договором купли-продажи товар истцом приобретался для личных нужд истца и членов его семьи, в частности для проведения ремонта в квартире, в которой проживает истец и его семья.

Следовательно к данным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 своих обязательств по поставке товара покупателю в срок, установленный в договоре купли-продажи, не исполнила, как не исполнила их и до настоящего времени, доказательств обратного, суду не представила, истец, вправе потребовать от ответчика суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 43 900 рублей, уплаченных покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продавцу ИП ФИО2 в счет предварительной оплаты товара, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязалась поставить покупателю товар в течение 14 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты за товар, за исключением случаев, когда товар отсутствует на складе поставщика Продавца. Поскольку покупатель внес предоплату ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом покупателю подлежит уплате неустойка в размере 23925, 50 руб. (43900 руб. (стоимость товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) Х 0,5 % Х 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 23925, 50 руб.

В этой связи суд считатет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 23925, 50 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено суду требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Разрешая данные требования суд руководсвуется следующим.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по результатам рассмотрения дела судом была установлена вина ответчика ИП ФИО2 в нарушении прав потребителя ФИО1 на своевременный возврат суммы оплаченного товара, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, вины ответчика, длительности периода нарушения права, а также с учетом требования разумности и справедливости суд полагает возможным определить в сумме 3 000 рублей, признавая данную сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35412, 75 руб. (70825, 50 руб. (43900 руб. (подлежащих взысканию в счет возврата стоимости товара) + 23925, 50 руб. (неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) = 70825, 50 руб.) Х 50% = 35412, 75 руб.), что составляет 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, расходы по оплате услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между семеновым К.В. и ФИО3 был заключен договор на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела, в соответствии с условиями которого ФИО3 приняла на себя обязательство оказать ФИО1 услуги по представлению интересов ФИО1 во Фрунзенском районном суде г. Иваново при рассмотрении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, а ФИО1 обязался оплатить указанные услуги, стоимость которых в соотсетствии с условиями договора составила 15000 руб. (л.д. 10-14).

Факт несения истцом ФИО1 указанных расходов подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 в счет оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 15000 руб. (л.д. 19).

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, степень участия представителя истца на стадии подготовки к ведению дела, его личного участия в процессе.

Согласно п. 3.2 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014 года оплата вознаграждения за представительство интересов граждан в судах общей юрисдикции по делам, относящимся к подсудности районного суда, составляет не менее 50 000 рублей.

В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 5-и судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 5 000 рублей, независимо от продолжительности судебного заседания;

Изучение материалов дела (в том числе ознакомление с документами, определение законодательства, подлежащего применению, изучение судебной практики, определение круга доказательств) с последующим консультированием, - не менее 3 000 рублей (п. 3.4);

Подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) – не менее 5 000 рублей (п.3.5);

Составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва на исковое заявление (заявление, жалобу) – не менее 5 000 рублей (п.3.6).

При этом суд учитывает статус представителя ФИО3, которая не является адвокатом.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер рассматриваемых правоотношений, степень участия представителя истца в настоящем деле, суд считает заявленные ФИО1 требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, которые включают в себя: составлени искового заявление и подготовку к ведению дела, личное представительство в суде, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8000 руб.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2234, 76 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счет возврата стоимости товара 43900 руб.;

- неустойку в размере 23925, 50 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.;

- штраф в размере 35412, 75 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования города Иванова государственную пошлину в размере в размере 2234, 76 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.