Решение № 2-6409/2025 2-6409/2025~М-4548/2025 М-4548/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-6409/2025

УИД 03RS0003-01-2025-006718-31

Гражданское дело № 2-6409/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 сентября 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллугалямовой Л.Ю.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и акционерным обществом «Газпромбанк» (далее по тексту АО «Газпромбанк») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-№. Заемщику был предоставлен кредит под 10,8% годовых. Обязательства банка по предоставлению кредитных средств исполнено в полном объеме. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права к заемщику ФИО1 В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по спорному кредитному договору составляет: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 229 198,67 руб., сумма просроченных процентов – 10 854,12 руб., сумма комиссии – 2 745,54 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ, выданный мировым судьей, был отменен. Исполнительное производство было прекращено. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 53 595,72 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 798,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 283,95 руб. Зачесть по настоящему решению в счет оплаты задолженности, взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа в размере 53 595,72 руб., в связи с чем решение суда в названной сумме считать исполненным.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что между ФИО1 и АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 235 295 руб., под 10,8% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком по 5158 руб. ежемесячно (первый платеж 2 158,27 руб., последний платеж – 5 129,76 руб.).

Обязательства банка по предоставлению кредитных средств исполнено в полном объеме.

Подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита и расписки в получении денежных средств, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Гапромбанк», тарифами банка и обязался их выполнить.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права к заемщику ФИО1

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по спорному кредитному договору составляет: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 229 198,67 руб., сумма просроченных процентов – 10 854,12 руб., сумма комиссии – 2 745,54 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 199,01 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В рамках исполнительного производства взыскана сумма 53 595,72 руб.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО ПКО «АБК» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом взысканной в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи в принудительном порядке с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 53 595,72 руб., суд считает необходимым в резолютивной части решения суда указать на исполнение решения суда в указанной сумме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 283,95 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 798,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 283 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 (паспорт №) задолженности по кредитному договору в размере 53 595,72 руб. считать исполненным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева