Решение № 2-1838/2024 2-235/2025 2-235/2025(2-1838/2024;)~М-1625/2024 М-1625/2024 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-1838/2024

дело № 2-235/2025 (2-1838/2024;)

25RS0035-01-2024-002897-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 15 июля 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Петрушенко Г.В.,

при секретаре Котик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

с иском в суд обратилось ПАО «Сбербанк России» к Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 117 000,00 руб. на срок 60 мес. под 29.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Electron №****9408 (№ счета карты 40№).

Впоследствии карта была перевыпущена с номером 4276****0903 и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот из ПО Банка «Карта клиента» (прилагается). При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным - 40№.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно подключил к своей банковской карте 4276****0903 (№ счета карты 40№) услугу «Мобильный банк» (прилагается - скриншот из банковского ПО Мобильный банк, смс-сообщение направленное на мобильный телефон истца).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и верно ввел пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 12:13 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке клиента о зачислении кредита № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 банком выполнено зачисление кредита в сумме 117 000 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 147 572,79 рублей.

Просили: взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 147 572,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 427,18 руб. Всего взыскать: 152 999 рублей 97 копеек.

На основании протокольного определения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при направлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданы кредитные денежные средства в сумме 117 000,00 руб. на срок 60 мес. под 29.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Electron №****9408 (№ счета карты 40№).

Впоследствии карта была перевыпущена с номером 4276****0903 и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот из ПО Банка «Карта клиента» (прилагается). При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным - 40№.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно подключил к своей банковской карте 4276****0903 (№ счета карты 40№) услугу «Мобильный банк» (прилагается - скриншот из банковского ПО Мобильный банк, смс-сообщение направленное на мобильный телефон истца).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и верно ввел пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 12:13 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке клиента о зачислении кредита № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 банком выполнено зачисление кредита в сумме 117 000 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 147 572,79 рублей.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По запросу суда, была представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что наследниками являются: муж ФИО5, сын - ФИО2, сын - ФИО3, сын ФИО4.

Наследственное имущество состоит из:

1/3 (одна третья) доля в праве общей собственности на здание, назначение: жилое, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, Многоудобное, <адрес>, кадастровая стоимость жилого здания 454434,56 рублей, соответственно стоимость 1/3 доли - 151478,18 рублей.

1/3 (одна третья) доля в праве общей собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, Многоудобное, <адрес>, кадастровая стоимость 142750,12 рублей, соответственно стоимость 1/3 доли - 47583,37рублей.

С учетом требований ст. 323, ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, установленные обстоятельства, учитывая также, что стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества выше размера заявленных исковых требований, суд полагает, что требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности с ФИО5, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 по кредитному договору от 31.10.2023№ № в 147 572,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 427,18 рублей, по 1356,79 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 147 572,79 рублей.

Взыскать с ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1356,79 рублей.

Взыскать с ФИО6, в лице законного представителя ФИО7, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1356,79 рублей.

Взыскать ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1356,79 рублей.

Взыскать с ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 пошлину в размере 1356,79 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Шкотовский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Петрушенко

(мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ)