Решение № 12-250/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-250/2017Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное № 12-250/2017 01 августа 2017 года город Лаишево Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 евича, Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, признан виновным в том, что водитель данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 27 минут по 13 часов 31 минуты на участке автодороги Казань-Оренбург с 14 по 20 км в направлении <адрес>, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования и с жалобой на постановление, которое просит отменить, дело об административном правонарушении в отношении него производством прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что он не является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № и не может быть привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал. Более того, постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение было у него изъято, и он не мог управлять транспортным средством. Кроме того, ФИО1 указывает, что копию обжалуемого постановления он не получал, о наложении на него штрафа узнал только ДД.ММ.ГГГГ в связи с наложением ареста судебными приставами-исполнителями <адрес> на его счета в банках. В суд ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Проверив доводы жалобы ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалоба подлежат удовлетворению. В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно представленным из ОГИБДД УМВД России по РТ сведениям, владельцем (собственником) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является Н. Н. Е., транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ не имел права управления транспортными средствами. Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что ФИО1 транспортным средством не обладал, оно находилось в собственности иного лица. Иные данные, в том числе свидетельствующие, что в указанное время транспортным средством управлял именно ФИО1, в суд не представлены. В этой связи постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Ходатайство ФИО1 евича удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 евича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии. Судья подпись Е.Е. Рябин Копия верна: судья Е.Е. Рябин Суд:Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Рябин Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-250/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-250/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-250/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-250/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-250/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 12-250/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 12-250/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 12-250/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 12-250/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |