Решение № 2-3905/2025 2-3905/2025~М-3022/2025 М-3022/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3905/2025

Дело № 2-3905/2025

УИД 30RS0001-01-2025-006678-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 октября 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, ФИО1 о признании приказов незаконными, изменении основания и формулировки увольнения,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Астраханской области обратился в суд с иском о признании приказов незаконными, изменении основания и формулировки увольнения.

В обоснование исковых требований и.о. прокурора Астраханской области указал, что прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1

Установлено, что приказом начальника Управления министерства внутренних дел России по Астраханской области (далее - УМВД России по Астраханской области) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и назначен на должность <данные изъяты> Приказом начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>

Приказом начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении 15 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в части виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в период с апреля по октябрь 2023 года ФИО1, замещавший в указанный период должность <данные изъяты>, в составе организованной группы через посредника систематически получал взятки в общем размере <данные изъяты> за выдачу водительских удостоверений без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19

Допустивший нарушения законодательства ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе, однако допущенные им при прохождении службы в органах внутренних дел нарушения являлись основанием для увольнения его со службы в связи с утратой доверия.

С учетом изложенного и.о. прокурора Астраханской области просил суд с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ признать незаконным приказ начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в части основания увольнения по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и формулировки увольнения (по инициативе сотрудника). Признать незаконным приказ УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в части основания увольнения по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и формулировки увольнения (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии). Изменить основание увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на пункт 13 части 3 статьи 82, пункт 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и формулировку увольнения ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия. Обязать Управление министерства внутренних дел России по Астраханской области изменить основание увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на пункт 13 части 3 статьи 82, пункт 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и формулировку увольнения ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия, внести соответствующие изменения в приказы УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №».

Представитель истца прокуратуры Астраханской области –ФИО2 исковые требования с учетом поданного в порядке ст.39 ГПК РФ заявления, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД по Астраханской области ФИО3 требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные объяснения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании проводимом посредством ВКС –требования истца не признал, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 N 566-О-О).

В силу ч. 2 ст. 14 Закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Законом N 273-ФЗ и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу требований ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ) государственный служащий обязан соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Для сотрудников органов внутренних дел в связи с прохождением службы установлены запреты, к числу которых в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 17 Закона № 79-ФЗ относится запрет получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 3 ст. 71 Закона № 342-ФЗ).

Под конфликтом интересов в соответствии со ст. 10 Закона № 273-ФЗ определена ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Такая заинтересованность может быть связана также с возможностью получения доходов в виде денег.

Непринятие сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в силу п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) является правонарушением, которое влечет принятие мер ответственности в виде увольнения.

В случаях несоблюдения сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законами № 79-ФЗ, № 342-ФЗ, № 273-ФЗ и другими федеральными законами, вступает в силу институт утраты представителем нанимателя доверия к такому служащему, последствием которого является расторжение служебного контракта и увольнение служащего.

В силу п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Из материалов гражданского дела следует, что приказом начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 с 07.11.2016 принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и назначен на должность <данные изъяты>. Приказом начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>

Приказом начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Приказом УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанный приказ УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, а именно изменено основание увольнения ФИО1 на п. 4 ч. 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии)

Основанием увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел явился его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Камызякского районного суда Астраханкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, ч.1 ст.291.2 УК РФ УК РФ.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч.5. ст 290 УК Российской Федерации, квалифицирующие признаки «лично», «за незаконное бездействие», «с вымогательством взятки», «в крупном размере»;

- считать ФИО1 осужденным по 15 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.5 ст. 290 УК Российской Федерации, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия, совершенные организованной группой;

- исключить в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, и квалификации содеянного, указание суда на фамилию ФИО22, считать, что данные действия по ч.1 ст. 291.2 УК Российской Федерации совершены лицом, в отношении которого проводится процессуальная проверка,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, квалифицирующие признаки «дача взятки», «лично»;

- считать ФИО1 осужденным по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по каждому преступлению,

- применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч.5 ст. 290 УК Российской Федерации;

- по каждому из 15 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, считать, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти,

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 291.2 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства,

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.З ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 4 года 6 месяцев.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о виновности подсудимой ФИО23;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что остальные вещественные доказательства надлежит хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО24, ФИО25, считать, что вещественные доказательства хранятся до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении иных лиц в отдельное производство;

- зачесть время содержания ФИО1 с 7 февраля 2024 г. под стражей по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- считать срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу;

Этот же приговор в части разрешения вопроса об имуществе, подлежащем конфискации, отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, в порядке ст. 397, 399 УПК Российской Федерации,

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в этот же день ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из поступившего в адрес УМВД России по Астраханской области рапорта ФИО1 об увольнении, рапорт поступил из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, в котором отражены сведения о том, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ст. 290 ч. 5 п. «а» - 3 эпизода, 291.2 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, как следует из приказа УМВД России по Камызякскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 приостановлена выплата денежного довольствия в соответствии с частью 26 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (В случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей).

УМВД России по Астраханской области было достоверно известно о том, что на момент получения рапорта об увольнении, в отношении ФИО1 проводилась проверка на предмет наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьям 290, 291.2 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Невыполнение этой обязанности является правонарушением, влекущим его увольнение.

Согласно требованиям Приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 19 апреля 2010 года N 293 «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правоотношений» на сотрудников, военнослужащих и гражданских служащих МВД России возложена обязанность уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения, в том числе ставших известными фактах обращения к другим сотрудникам, военнослужащим, гражданским служащим, в целях склонения к незаконному использованию своего должностного положения.

Также, в соответствии с п. 14 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 как сотрудник органов внутренних дел, должен был уведомить о наличии конфликта интересов и склонению к совершению коррупционного правонарушения. Однако таких действий им выполнено не было.

В связи с чем, в действиях ответчика ФИО1 имелись признаки нарушения, связанного с утратой доверия, за которое он подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, однако указанное требование закона работодателем выполнено не было.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что законодатель предъявляет к сотрудникам органов внутренних дел повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, в том числе законодательства о противодействии коррупции. Увольнение сотрудника из органов внутренних дел в связи с утратой доверия при совершении им коррупционного правонарушения является предусмотренным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Данные нормативные положения направлены на профилактику коррупционных правонарушений и борьбу с выявленными проступками коррупционного характера, что является одним из приоритетных направлений деятельности государства.

Судом принимается во внимание характер службы в органах внутренних дел, которая является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Доводы представителя ответчика УМВД по Астраханской области о том, что у работодателя ФИО1 не имелось достаточных и достоверных сведения о совершении последним коррупционных правонарушений (преступлений), в связи с чем, не имелось безусловных оснований для увольнения ФИО1 по п.13 ч.3 ст.82 Закона о службе, суд считает необоснованными и не принимает их во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм права, поскольку оконченный состав коррупционного правонарушения, за совершение которого сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, заключается в неисполнении обязанности по уведомлению представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности, способной привести к конфликту интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд считает исковое заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, ФИО1 о признании приказов незаконными, изменении основания и формулировки увольнения, удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в части основания увольнения по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и формулировки увольнения (по инициативе сотрудника).

Признать незаконным приказ УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в части основания увольнения по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и формулировки увольнения (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Изменить основание увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на пункт 13 ч.3 ст.82, п.1 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342 -ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и формулировку увольнения ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия.

Обязать Управление министерства внутренних дел России по астраханской области изменить основание увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на п.13 ч.3 ст.82, п.1 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342 -ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и формулировку увольнения ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия, внести соответствующие изменения в приказы УМВД России по астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Председательствующий С.Ш.Бектемирова