Решение № 2-88/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-88/2019

УИД № 77GV0006-01-2019-000005-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре Сабировой Ю.А., с участием ответчика, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 1 ФИО2 денежных средств в размере 74 997 рублей 03 копеек в счет возмещения излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 74 997 рублей 03 копейки. В обоснование требований ФИО1 указала, что в периоды с января 2013 года по июль 2014 года и с декабря 2014 года по январь 2016 года ФИО2 ошибочно выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% и 40%, соответственно, в то время как ответчику были положены к выплате надбавки в размере 25% и 30%, соответственно. О неправильности введения сведений о выслуги лет ФИО2 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно только 28 августа 2017 года.

Истец, его представитель и третье лицо – командир войсковой части № 1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, направили ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления по существу.

ФИО2 в судебном заседании не признал требования истца, считая, что вины его в возникшей переплате не имеется.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Так в суде было установлено, что должности, которые в период военной службы занимал ФИО2, не относятся к должностям, за службу на которых выслуга лет в соответствие с Постановлением Правительства от 21 декабря 2011 года № 1074 исчисляется в льготном исчислении. За оспариваемые периоды ему действительно выплачивалась надбавка за выслугу лет в большем, чем положено размере

Согласно приказу командира войсковой части № 2 от 22 августа 2017 года № 155 выслуга лет ФИО2 по состоянию на 31 июля 2017 года составила: календарная 23 года и в льготном исчислении (за службу в отдаленной местности) 28 лет 6 месяцев.

Согласно сведениям ПИРО «Алушта», стаж за выслугу лет ФИО2 на дату 1 июля 2014 года составил 19 лет 11 месяцев и 14 дней и на 1 декабря 2014 года - 20 лет 4 месяца и 14 дней.

Выплата ежемесячной надбавка ответчику за выслугу лет в размере 30% должностного оклада в период с января 2013 года по июль 2014 года и в размере 40 % с декабря 2014 года по январь 2016 года подтверждается его расчетными листками за указанный период.

Согласно копии послужного списка ФИО2 добровольно поступил на военную службу в ТОВВМУ им. С.О. Макарова 25 июля 1994 года.

Из ксерокопии листа «просмотр Трудовой книжки» видно, что изменения относительно стажа военной службы ФИО2 были произведены 28 августа 2017 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части № 2 от 22 августа 2017 года № 155 следует, что по состоянию на указанную дату (дату исключения из списков личного состав воинской части) выслуга лет ФИО2 в календарном исчислении составляет 23 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 13 указанного закона ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Часть 14 закона определяет, что Правила исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки, указанной в части 13 настоящей статьи, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, надбавки за выслугу лет, утвержденных Постановлением Правительства от 21 декабря 2011 года № 1074, военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки (далее - выслуга лет) засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах, а также в создаваемых на военное время специальных формированиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данным постановлением также определено, что служба на определенных должностях засчитывается в выслугу лет для назначения указанной надбавки на льготных условиях. Однако, должности, которые, согласно послужному списку, занимал в период военной службы ФИО2, не входят в перечень должностей, указанных в вышеназванных Правилах.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, поскольку по состоянию на 1 января 2013 года выслуга лет ответчика составляла всего менее 20 лет, то надбавка в размере 30% ему за период с января 2013 по 24 июля 2014 года не полагалась. Также, ему не полагалась данная надбавка в размере 40% за период с 25 июля 2014 года по 31 января 2016 года, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд освобождено и, учитывая, что иск к ответчику является обоснованным, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика размер подлежащей уплате государственной пошлины в доход Владивостокского городского федерального округа.

решил:

Иск представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 1 ФИО2 денежных средств в счет возмещения излишне выплаченного денежного довольствия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 74 997 рублей (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяноста семь) рублей 03 копейки в счёт возмещения излишне выплаченного денежного довольствия.

Взыскать с ФИО2 в доход Владивостокского городского округа 2 449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей 91 копейку в качестве государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Француз