Решение № 2-2175/2024 2-2175/2024~М-1649/2024 М-1649/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2175/2024

Дело № 2-2175/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-002662-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путём подачи/подписания заёмщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением заёмщику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счёт № в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путём предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 3 675 962,00 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования. Таким образом, банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита – 3 675 962,00 руб.; срок действия кредитного лимита – <данные изъяты> месяцев; процентная ставка за пользование – <данные изъяты> % процентов годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик условия договора нарушил, обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 195 740,77 руб. С учётом снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 045 197,47 руб., из которых: 2 803 323,68 руб. - кредит; 225 146,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 326,36 руб. – пени по процентам; 13 400,67 руб. – пени по основному долгу.

Истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 3 045 197,47 руб., из которых: 2 803 323,68 руб. - кредит; 225 146,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 326,36 руб. – пени по процентам; 13 400,67 руб. – пени по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 675,99 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с учётом положений ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также с учётом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путём подачи/подписания заёмщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением заёмщику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счёт № в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путём предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 3 675 962,00 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования.

Таким образом, банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита – 3 675 962,00 руб.; срок действия кредитного лимита – <данные изъяты> месяцев; процентная ставка за пользование – <данные изъяты> процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик условия договора нарушил, обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 195 740,77 руб.

С учётом снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 045 197,47 руб., из которых: 2 803 323,68 руб. - кредит; 225 146,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 326,36 руб. – пени по процентам; 13 400,67 руб. – пени по основному долгу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленный истцом расчёт, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, расчёт истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 23 675,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 3 045 197,47 руб., из которых: 2 803 323,68 руб. - кредит; 225 146,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 326,36 руб. – пени по процентам; 13 400,67 руб. – пени по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 675,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года.

Судья: Н.В. Громова