Решение № 2-162/2021 2-162/2021~М-19/2021 М-19/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-162/2021

Дело № 2-162/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Служба единого заказчика» (МУП «СЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 123276,02 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 12516,39 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за указанный период имеют задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги; в добровольном порядке задолженность не погашена. Одновременно просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915,85 руб. и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам в размере 212,16 руб.

Представитель истца МУП «СЕЗ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мер по получению судебных извещений не предприняли, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несут в данном случае ответчики.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы (в том числе в спорный период) по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.19-20). Жилое помещение находится в частной собственности. Истец МУП «СЕЗ» является управляющей организацией в отношении указанного жилого дома (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В ст. 153 Жилищного кодекса РФ также определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 154-155 ЖК РФ).

Ответчики плату за жилье и коммунальные услуги в установленные сроки и размере не вносили, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123276,02 руб. (230206,34 руб. (сальдо на конец марта 2019 г.) –106930,32 руб. (сальдо на начало июня 2015 г.) = 123276,02 руб.), что подтверждается лицевыми счетами (л.д. 8-11).

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиками не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «СЕЗ» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере подлежат удовлетворению.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность по оплате пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за спорный период составляет 12516 рублей 39 копеек (л.д. 13-16).

Поскольку право предъявить требование о взыскании пени предоставлено истцу законом, суд считает требования МУП «СЕЗ» в данной части обоснованными, однако ввиду несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить их размер и взыскать с ответчиков пени в размере 3000 рублей, полагая, что указанный размер пени сохранит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, то есть 3915,85 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам копии искового заявления, в размере 212,16 руб.

Всего с ответчиков солидарно в пользу МУП «СЕЗ» следует взыскать 130404 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Служба единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 123276 рублей 02 копейки, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 212 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915 рублей 85 копеек, всего взыскать 130404 рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий