Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019~М-1469/2019 М-1469/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1519/2019

Дело №2-1519/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, судебных расходов, солидарно

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, солидарно, ссылаясь на то, что <...>, между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор <...> на сумму 100 000 рублей.

<...>, ФИО1 заключила договор поручительства <...> с ЗАО Банк «Первомайский», в соответствии с которым, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам, должника ФИО2 перед ЗАО Банк «Первомайский», вытекающим из кредитного договора, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктом 1.1. и 1.2. данного договора указано, что каждый участник группы является получателем кредита, при этом одновременно являются поручителями по отношению друг к другу.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели. Для расчетов по договору, на основании заявления на открытие счета клиента, был открыт ссудный счет.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели. Для расчетов по договору, на основании заявления на открытие счета клиента, был открыт ссудный счет,

В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязана погашать задолженность ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа.

Согласно договору, заемщик обязался возвратить кредит не позднее <...>.

ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье судебного участка <...> ЗВО г, Краснодара о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств, по кредитному договору, солидарно, с ФИО2, ФИО1

Судебный приказ был вынесен <...><...>. Однако, указанный судебный акт был отменен <...>, поскольку, ответчиком ФИО1 были представлены возражения. В связи с тем, что заемщик не выполнил свои обязательства, по выплате кредитной задолженности. ООО «Агро-Лайн» вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд и требовать взыскания задолженности с ответчиков в порядке искового производства.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщиков (Участников группы) об указанном факте.

В соответствии с кредитным договором обязательства заемщика обеспечиваются солидарной ответственностью участников группы созаемщиков (поручительством физических лиц, являющихся заемщиками по настоящему договору),

В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязана погашать задолженность, ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа.

Согласно кредитному договору, проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита и до дня погашения кредита (включительно), на текущий остаток по Кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней.

В нарушение указанных норм закона и условий договора должник ФИО2 обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила.

Сумма неуплаченных процентов за период с <...> по <...> составила 28028,42 руб. Сумма неуплаченного должником основного долга, по состоянию на <...>, составила 95617,06 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, отвечают перед кредитором, солидарно, если законом или договором поручительства, не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по состоянию на <...> ФИО2 должна уплатить Банку денежные средства в размере 123 645,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку п. 4.2.1. кредитного договора изначально указано, о праве перехода обязательств по кредиту третьему лицу, поэтому дополнительного согласия заемщика на продажу долга не требуется.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<...>, Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита <...> от <...> на сумму 123 645,48 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Агро - Лайн».

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита <...> от <...> новым кредитором с <...> является ООО «Агро - Лайн».

На расчетный счет ООО «Агро-Лайн», поступила частичная оплата задолженности: <...> в размере 11977,11 рублей платежное поручение <...>, <...> в размере 173,75 рублей платежное поручение <...>, <...> в размере 0,10 рублей платежное поручение <...>, <...> в размере 912,29 рублей платежное поручение <...>, <...> в размере 376,75 рублей платежное поручение <...>, <...> в размере 31,54 рублей платежное поручение <...>. С учётом произведённых оплат, итоговая сумма задолженности, составляет 110 173,94 рублей.

Истец в адрес ФИО2, ФИО1 направил простое письмо, в котором содержалось уведомление, о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита <...> от <...>.

В уведомлении от <...>, ответчикам предложено погасить задолженность, возникшую в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита <...> от <...>.

Истец в адрес ответчиков, повторно отправил заказное письмо от <...>, в котором содержалось уведомление о наличии задолженности.

Ответчику был предоставлен срок до <...> для добровольного погашения, однако, по настоящее время не предприняты попытки для погашения образовавшейся задолженности.

Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать, солидарно, с ФИО2 и ФИО1, в пользу ООО «Агро-Лайн»: задолженность по договору о предоставлении кредита <...> от <...> в размере 110 173,94 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 403 руб., а всего денежные средства в размере 113 576,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агро-Лайн» не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении своих заявленных исковых требований, в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела – повестками.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Агро-Лайн», заявив ходатайство о применении срока исковой давности, так как, считает, что в договоре поручительства, указан срок на который поручительство было дано <...>. Однако, договор между истцом и ФИО2 не определён каким-либо сроком.

Считает, что истец обратился в суд с иском, к ней <...>, в то время как, поручительство прекратилось, если кредитор не предъявил иск поручителю, в течении двух лет, со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, поскольку, поручительство по договору прекратилось <...>, истец обратился в суд с иском к ней, за пределами срока исковой давности, что является основанием по отказу в удовлетворении исковых требований к ней.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, возражавшую против удовлетворения требований истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В суде было установлено, что <...>, между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор <...> на сумму 100 000 рублей.

<...>, ФИО1 заключила договор поручительства <...>-П-3 с ЗАО Банк «Первомайский», в соответствии с которым поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам должника ФИО2 перед ЗАО Банк «Первомайский», вытекающим из кредитного договора, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктом 1.1. и 1.2. данного договора указано, что каждый участник группы является получателем кредита, при этом одновременно являются поручителями по отношению друг к другу.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели. Для расчетов по договору, на основании заявления на открытие счета клиента, был открыт ссудный счет.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели. Для расчетов по договору, на основании заявления на открытие счета клиента, был открыт ссудный счет,

В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязана погашать задолженность ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа.

Согласно договору, заемщик обязан вернуть кредит не позднее <...>. Однако, ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье судебного участка <...> ЗВО г, Краснодара о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору солидарно с ФИО2, ФИО1 Судебный приказ был вынесен <...><...>. Однако, указанный судебный акт был отменен <...>, поскольку ответчиком представлены возражения. В связи с тем, что заемщик не выполнил свои обязательства по выплате кредитной задолженности. ООО «Агро-Лайн» вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд и взыскать задолженность в попялке искового производства.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщиков (Участников группы) об указанном факте.

В соответствии с кредитным договором обязательства заемщика обеспечиваются солидарной ответственностью участников группы созаемщиков (поручительством физических лиц, являющихся заемщиками по настоящему договору),

В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязана погашать задолженность ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа.

Согласно кредитному договору, проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита и до дня погашения кредита (включительно), на текущий остаток по Кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней.

В нарушение указанных норм закона и условий договора должник ФИО2 обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила.

Сумма неуплаченных процентов за период с <...> по <...> составила 28028,42 руб. Сумма неуплаченного должником основного долга, по состоянию на <...>, составила 95617,06 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по состоянию на <...> ФИО2 должна уплатить Банку денежные средства в размере 123 645,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку п. 4.2.1. кредитного договора изначально указано, о праве перехода обязательств по кредиту третьему лицу, поэтому дополнительного согласия заемщика на продажу долга не требуется.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<...>, Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита <...> от <...> на сумму 123 645,48 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Агро - Лайн».

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита <...> от <...> новым кредитором с <...> является ООО «Агро - Лайн».

На расчетный счет ООО «Агро-Лайн» поступила частичная оплата задолженности: <...> в размере 11977,11 рублей платежное поручение <...>, <...> в размере 173,75 рублей платежное поручение <...>, <...> в размере 0,10 рублей платежное поручение <...>, <...> в размере 912,29 рублей платежное поручение <...>, <...> в размере 376,75 рублей платежное поручение <...>, <...> в размере 31,54 рублей платежное поручение <...>. С учётом оплат, итоговая сумма задолженности составляет 110 173,94 рублей.

Истец в адрес ФИО2, ФИО1 направил простое письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита <...> от <...>.

В уведомлении от <...> ответчикам предложено погасить задолженность, возникшую в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита <...> от <...>.

Истец в адрес ответчиков, повторно отправил заказное письмо от <...>, в котором содержалось уведомление о наличии задолженности. Ответчику был предоставлен срок до <...> для добровольного погашения, однако, по настоящее время не предприняты попытки для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованность заявленных исковых требований истца к ФИО2 и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 110 173,94 руб.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании кредиторской задолженности с поручителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между тем, пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 367 ГК РФ установлено, что поручительство, прекращается по истечении установленного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если, такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявил иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, законом для договора поручительства установлен специальный срок исковой давности, более сокращенный по сравнению с трехлетним сроком.

Истец предъявил требования к ФИО1, как к поручителю, по истечении срока более двух лет, со дня заключения договора поручительства и более года, со дня истечения срока исполнения обязательства, по договору займа.

В договоре поручительства указан срок, на который поручительство действует до <...>, однако, договор между ФИО2 и заимодавцем не определен каким-либо сроком, указание в п.6.10 о том, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, подтверждает данное обстоятельство об отсутствии в договоре срока действия договора займа. В связи с этим, срок поручительства утрачивает свое значение. Исходя из срока исполнения основного обязательства, согласно договору, как указано истцом в исковом заявлении, срок исполнения договора займа обозначен датой - <...>.

С настоящим иском в ООО «Агро-Лайн» обратился в суд <...>, в то время как, поручительство прекратилось, если кредитор не предъявил иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договор поручительства был оформлен <...>, поручительство по договору прекратилось <...>, таким образом, истец обратился с иском в суд к ФИО1, за пределами срока исковой давности. Судебный приказ, который был вынесен <...>, также был вынесен за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Агро-Лайн» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3 403 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 28.08.2012г., судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору <...> от 28.08.2012г. в размере 110173,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3403 руб., всего 113576,94 руб.

В удовлетворении исковых требований по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 28.08.2012г., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.