Решение № 2-3255/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-3255/2024

Дело № 2-3255/2024

УИД: 39RS0002-01-2024-002411-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО2, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 07.12.2015 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения исполнения договорных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 30.12.2018 ФИО1 умерла, после смерти заемщика открыто наследственное дело. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются – ФИО2 и ФИО2 По состоянию на 04.03.2024 задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2015 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО2 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2015 за период с 107.11.2018 по 04.03.2024 (включительно) в размере 54 135,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824,06 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 08.07.2024 указанное гражданское дело передано в Московский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; в силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п. 1 ст. 408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что 07.12.2015 на основании индивидуальных условий кредита, с которыми клиент ознакомилась, путем акцептования оферты, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев с внесением ежемесячных ануитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. в платежную дату – 7 числа месяца (л.д. 25-26).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем зачисления денежных средств заемщику по кредитному договору <***> от 07.12.2015 на счет №.

Начиная с декабря 2015 года, заемщик начала использовать кредитные денежные средства, оплачивала покупки, вносила средства в счет погашения кредита.

Последний платеж по кредитному договору совершен 19.11.2018, согласно истории погашения по договору (л.д. 42 – 42 оборот).

Согласно свидетельству о смерти серии I-PE № 833083 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 30.10.2018, о чем Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» 31.10.2018 составлена запись акта о смерти № 170189390000605751000 (л.д. 65).

В адреса предполагаемых наследников ФИО1 банк направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора и предлагал в срок не позднее 26.02.2024 погасить задолженность (л.д. 23-23 оборот, 43-43 оборот), задолженность погашена не была.

Как следует из сообщения нотариуса Нотариальной палаты Калининградской области ФИО3, в его производстве находится наследственное дело № 25498790-10/2019 к имуществу умершей 30.10.2018 ФИО1

Наследником, принявшим наследство, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства (л.д. 65 оборот).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлением от 26.05.2019 отказался от наследства, причитающегося ему по всем основаниям наследования, после умершей 30.10.2018 его матери ФИО1 (л.д. 66).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО2 принято наследство в виде квартиры <адрес>, а также согласно свидетельству о праве на наследство по закону им принято наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (л.д. 72 оборот).

Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 30.10.2018 составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестре недвижимости № КУВИ-001/2019-4845708 от 01.03.2019 (л.д. 68).

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 22.05.2024 по гражданскому делу № 2-2045/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк: взыскана с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2016 за период с 31.10.2018 по 18.01.2024 в размере 116 283,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 525,68 руб., а всего 119 809,49 руб.; в удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказано.

Соответственно, стоимость наследственного имущества – <данные изъяты> - превышает заявленный ко взысканию размер задолженности по кредитному договору, в том числе с учетом ранее взысканной суммы по решению суда от 22.05.2024.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, по которым отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно, обязательства по кредитному договору <***> от 07.12.2018, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, перешли к ее наследнику – ФИО2.

При этом в ходе рассмотрения дела судом проверялись сведения о том, что ответственность ФИО1 по кредитному договору была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхования Жизни» на случай ее смерти.

Так, согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхования Жизни» смерть ФИО1 была признана страховым случаем в рамках кредитного договора <***> от 07.12.2015.

В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» 23.01.2023 была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. В пользу выгодоприобретателей-наследников подлежит выплате страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 100).

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем после смерти ФИО1 является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части - наследники. Расчет суммы страхового возмещения произведен страховой компанией на основании заявления о страховом событии и справки банка об остатке ссудной задолженности.

Справке-расчету № 15271 от 19.01.2023 подтверждается выплата ООО СК «Сбербанк Страхования Жизни» ПАО Сбербанк на счет № страхового возмещения по договору <***> от 07.12.2015, заемщик – ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 113).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что право выгодоприобретателя на получение страховой суммы возникает по воле и в интересах страхователя, заинтересованного в привлечении конкретного лица к участию в договоре личного страхования.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9).

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Таким образом, наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, поскольку, предлагая заемщику присоединиться к программе добровольного страхования заемщиков – физических лиц при заключении кредитного договора, банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, так как в этом случае у него, как у страхователя, имелась гарантия защиты имущественных прав.

То есть, осуществляя страхование своих имущественных интересов на случай смерти заемщика, банк фактически обеспечивал исполнение кредитных обязательств заемщика страховыми выплатами в размере кредитной задолженности на день смерти заемщика.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Учитывая, что смерть заемщика ФИО1 была признана страховым случаем, то ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.ст. 934, 939, 942, 943, 947 ГК РФ в пределах страховой суммы несет страховая компания, в связи с чем правовых оснований для возложения ответственности на наследников и взыскания с них задолженности по кредитному договору не имеется.

При этом проценты по договору, начисленные ПАО Сбербанк после смерти заемщика ФИО1, также не подлежат взысканию с наследников заемщика.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Однако данные разъяснения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку в настоящем споре смерть заемщика признана страховым случаем, что в силу закона влечет возложение обязанности по исполнению кредитного договора на страховщика, а не на наследников заемщика.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Суд полагает, что банк, приняв решение о продолжении начисления процентов по кредитному договору после наступления страхового случая, фактически пытается переложить ответственность за свой предпринимательский риск получения дохода на наследников заемщика, что является злоупотреблением правом.

В силу статьи 929 ГК РФ банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика, поскольку при наступлении страхового случая банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права - либо предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам должника либо предъявление требований к страховщику.

Правоотношения между выгодоприобретателем (банком) и страховщиком, возможные недостатки, несвоевременность предпринятых мер в их взаимодействии при решении вопроса о страховой выплате не должны касаться и нарушать права, законные интересы ответчиков, наследников умершего лица, застраховавшего свой риск при получении кредита.

В результате таких действий банка полученной суммы страхового возмещения стало недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору, при этом применённый банком общий порядок распределения поступивших в счет погашения задолженности денежных средств не учитывает того обстоятельства, что поступившие средства являются страховой выплатой, которая в силу условий договора страхования равна размеру кредитных обязательств.

Приведенные выше фактические данные свидетельствуют о том, что банк надлежащим образом не исполнил обязанности страхователя и выгодоприобретателя, предусмотренные соглашением об условиях и порядке страхования, в связи с чем продлил срок действия кредитного договора и искусственно создал кредитную задолженность по основному долгу.

Поскольку пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), в случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление банком процентов за пользование кредитными средствами в течение длительного периода после возникновения права на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения страховой выплаты в результате действий (бездействия) ответчика.

Образование задолженности по кредитному договору после наступления страхового случая явилось прямым следствием действий ПАО Сбербанк, продолжавшего начислять проценты по кредитному договору после наступления страхового случая, и применившего нарушающий условия договора страхования порядок направления этих средств в счет погашения долга, за что наследники умершего заемщика ответственности нести не могут, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору являются злоупотреблением правом, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2015 не имеется, то, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 07.12.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО7, умершей 30.10.2018, в порядке наследования, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2024 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу03.10.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>