Решение № 2-2444/2024 2-396/2025 2-396/2025(2-2444/2024;)~М-1816/2024 М-1816/2024 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2444/2024

Дело № 2-396/2025 29 октября 2025 года

78RS0018-01-2024-003373-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 170900 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, расходов по оплате госпошлины 4618 руб. 00 коп., судебных расходов на оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., указав, что 07.06.2024 года в 08 час. 05 мин. на <адрес>, водитель ФИО7, управляя ТС Chevrolet Aveo, гс. номер №, принадлежащий ФИО1 совершил наезд на собаку, принадлежавшую ФИО2, в результате ДТП было повреждено ТС Chevrolet Aveo, гс. номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2024 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поскольку выгул собаки осуществлялся в неотведенном месте, без поводка, ответчик допустила неконтролируемый выход собаки на проезжую часть дороги, а в отношении водителя не установлено нарушений ПДД РФ, полагает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, уточнив требования просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб причиненный в результате ДТП в размере 43600 руб. 00 коп., за проведение экспертизы в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец ФИО1 в суд не явился, ее представитель по доверенности ФИО4 в суд явился, уточнённые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в суд явился, по заявленным требованиям не возражал, иск признал.

Третье лицо ФИО3 в суд явился, иск поддержал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

В результате ДТП от 07.06.2024 года в 08 час. 05 мин. на <адрес>, водитель ФИО3, управляя ТС Chevrolet Aveo, гс. номер №, принадлежащий ФИО1 совершил наезд на собаку, принадлежавшую ФИО2, в результате ДТП было повреждено ТС Chevrolet Aveo, гс. номер №, согласно представленному заключению величина затрат, необходимых для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до ДТП с учетом износа составила 170900 руб. (л.д.26).

Данные отчеты об оценке ущерба истец приложил к исковому заявлению в качестве доказательства суммы ущерба причиненного ему в результате ДТП, оплатив за нее 5000 руб. (л.д.38).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленная истцом сумма материального ущерба, причиненного повреждением ТС, оспаривалась ответчиком.

Определением от 28.04.2025 года назначена судебная экспертиза (л.д.128-130).

Согласно заключения эксперта АНО «ЦНИЭ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 43600 руб., стоимость без учета 112100 руб. (л.д.133-168)

Представитель ответчика иск признал.

Исходя из указанного и положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 43600 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб.

При подачи иска истец оплати государственную пошлину в размере 4618 руб. 00 коп. (л.д.8).

Требования истца удовлетворены, таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО14 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,– удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО15, <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО12 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 43600 руб.00 коп., расходы за оплату экспертизы в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 29.10.2025 года