Определение № 33А-900/2026 от 26 марта 2026 г.

Судья Пшунокова М.Б. Дело № 33а-900/2026

№2а-909/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Молова А.В., Биджиевой Э.А.,:

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО7 на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» (далее по тексту МКУ «ДГИиЗО», Департамент), и.о. руководителя МКУ «ДГИиЗО» ФИО9, в котором просила:

признать незаконным решение МКУ «ДГИиЗО», выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка;

обязать МКУ «ДГИиЗО» устранить нарушение, выразившееся в отказе утвердить схему расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и утвердить схему расположения земельного участка.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2024 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением, представитель Местной администрации г.о. Нальчик ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просила состоявшееся по делу решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО6 просил решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 августа 2025 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2024 года изменено, исключено из пятого абзаца резолютивной части слова «Местной администрации городского округа Нальчик».

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2024 года отменено в части возложения обязанности на Муниципальное казенного учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» по заключению с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м. и находящегося в собственности ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и координатах характерных точек, указанных на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий.

В остальном решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Местной администрации г.о. Нальчик и апелляционное представление прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 года вышеуказанные судебные акты отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2026 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО7, считая данное определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, и разрешить вопрос по существу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, в котором просила:

признать незаконным решение МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» № от ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» обязанность устранить нарушение, выразившееся в отказе утвердить схему расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и утвердить схему расположения земельного участка.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2026 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Принимая по делу обжалуемое определение, судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики исходил из того, что ФИО1 могла обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», оспаривании действия (бездействия) должностных лиц только после обращения в орган Местного самоуправления с заявлением по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не соблюден досудебный порядок, установленный пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", обратившееся в суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующий на территории городского округа Нальчик Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденный Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что муниципальная услуга предоставляется МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик».

Согласно пункта 3.5 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории передается начальнику отдела, далее заместителю руководителя для согласования и после для подписания руководителю МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик».

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства обратилась к и.о. руководителя МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» ФИО9 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, приложив схему расположения перераспределяемого земельного участка <данные изъяты>

Письмом и.о. руководителя МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, ей было отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок можно образовать как самостоятельный и реализовать посредством торгов в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты>

В связи с несогласием с указанными обстоятельствами, ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением.

Соответствующая жалоба подана ФИО1, доказательства тому приложены, таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок, а именно, что она не обратилась с соответствующим заявлением в Местную администрацию г.о. Нальчик, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшее правоотношение, поскольку в заявлении, адресованном МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» изложена просьба о перераспределении земельного участка с приложением схемы испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует о фактическом обращении административного истца за утверждением схемы расположения земельного участка.

Указанное подтверждается ответом МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, в том числе об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, предоставление данной услуги согласно приведенного выше регламента возложено именно на МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» (пункт 1.1).

С учетом изложенного, определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2026 года – отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик», и.о. руководителя Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик» ФИО9 о признании незаконным решения и возложении обязанности, направить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для его рассмотрения по существу.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи А.В. Молов

Э.А. Биджиева