Решение № 12-2431/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-2431/2019

Дело №12-2431/2019


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения,

его защитника – Ямашева Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 15 часов 30 минут около <адрес изъят> управлял автомобилем «<данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками «<номер изъят>» с подложным регионом номера «<номер изъят>».

За данное административное правонарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, при этом последний дополнительно пояснил, что установленный на автомобиле знак не может быть признан подложным, поскольку он не имеет каких-либо изменений. На нем имелась лишь иная накладка с указанием другого региона. Об этом его доверителю не был известно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены, на предусмотренных для этого местах, регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с Приложением "И" п. И.1 к ГОСТ РФ 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации 19 ноября 2001 г. N 465-ст) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, наличие на транспортном средстве государственного регистрационного знака, не отвечающего ГОСТ Р 50577-93, или нарушение способа его установки, определенного указанным ГОСТом, несовместимо с эксплуатацией транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение требований ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<номер изъят> от <дата изъята>, где в объяснениях ФИО1 указал, что «закрыл только номер региона со ст. 12.2 4 не согласен ст. 12.2 3 согласен»; протоколом изъятия вещей и документов №<номер изъят>, согласно которому у ФИО1 изъяты государственные регистрационные знаки «<номер изъят>»; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой учета транспортного средства, согласно которому государственный регистрационный знак, <номер изъят>, присвоен транспортному средству «<данные изъяты>», принадлежащему <данные изъяты>

Согласно рапорту инспектора ГИБДД <данные изъяты><дата изъята> он находился на службе в составе экипажа ГИБДД, получил сообщение из дежурной части о необходимости задержания автомобиля «Mercedes-Benz» с государственными регистрационными знаками <номер изъят>. Указанный автомобиль был остановлен около <адрес изъят>, за рулем находился ФИО1 При проверке документов установлено, что на автомобиле размещены подложные государственные регистрационный знаки. Изъяты номера «<номер изъят>».

Не доверять данным документам у суда оснований нет.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что ФИО1 управлял автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы защитника заявителя о том, что вина его доверителя инспекторами ГИБДД не доказана, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21).

Судья Федорова А.Л.