Решение № 2-2752/2019 2-2752/2019~М-2337/2019 М-2337/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2752/2019

Дело № 2-2752/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» к Кочневу ил, Чикалкиной са о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 699027 руб., расходов по оплате госпошлины, солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано на то, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № была застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № и автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ответчика ФИО1 Гражданская ответственность водителя кен на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах». Виновным в названном ДТП признан ответчик ФИО1 Автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату на сумму 371027 руб. ООО СК «Южурал-аско», в ответ на требование СПАО «Ингосстрах» о страховой выплате, произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в рамках закона об ОСАГО в размере 371027 руб. ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № и <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ответчика ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована ПАО «СК «Росгосстрах». Виновным в названном ДТП признан ответчик ФИО1 Автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № были причинены механические повреждения, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату на сумму 328 000 руб. ООО СК «Южурал-аско», в ответ на требование ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате, произвело выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в рамках закона об ОСАГО в размере 328 000 руб. Поскольку на момент описанных выше ДТП срок действия диагностической карты автомобиля ответчика истек то, ссылаясь на нормы пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать солидарно с собственника транспортного средства и водителя выплаченные суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 29.06.2018г. ПАО « СК Южурал-АСКО» переименовано в ПАО «Аско - Страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Аско - Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего кен

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, собранным по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., карточкой учета транспортных средств и не оспаривались ответчиками.

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «СК Южурал-АСКО», в подтверждение чего выдан страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения кен, признав случай страховым, в размере 371 027 руб. в счет возмещения вреда транспортному средству, в том числе на основании экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 371 027 руб.

ООО СК «Южурал-аско», в ответ на требование СПАО «Ингосстрах», произвело выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в размере 371027 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ему же.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, собранным по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., карточкой учета транспортных средств и не оспаривались ответчиками.

В момент ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер № был застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения собственнику ФИО3, признав случай страховым, в размере 328000 руб. в счет возмещения вреда транспортному средству, в том числе на основании экспертного заключения ООО <данные изъяты> №, что следует из актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 278 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49800 руб.

ООО СК «Южурал-аско», в ответ на требование ПАО «СК «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ПАО «СК «Росгосстрах» в размере 328 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распечатке с официального сайта (ЕАИСТО проверка действия диагностической карты), автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № на момент обоих ДТП не имел технического осмотра, не проходил диагностику, срок действия диагностической карты истек ДД.ММ.ГГГГ., был продлен только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Приведенная норма права устанавливает условием перехода права требования истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, является автобусом, относится к категории транспортных средств – D, то есть относится к числу поименованных в пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО транспортных средств.

Как установлено судом и указывалось ранее, истец выплатил страховое возмещение потерпевшим, в связи с чем право у истца возникло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу непосредственно причинившему вред, что прямо следует из пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО2, является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях.

Следовательно, требование ПАО «Аско-Страхование» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке регресса в сумме 699027 руб.(371027 руб.+328 000 руб.), в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является законным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований ПАО «Аско - Страхование» к ФИО2 надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования фактически удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10190,27 руб.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 709217,27 руб. признано судом обоснованным, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения ФИО1 обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аско-Страхование» к Кочневу ил, Чикалкиной са о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Кочнева ил в пользу ПАО «Аско - Страхование» ущерб в размере 699027 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10190,27 руб.

Взыскать с Кочнева ил в пользу ПАО «Аско - Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 709217,27 руб. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения Кочневым ил обязательства по выплате указанной денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Аско - Страхование» к Чикалкиной са отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская