Решение № 2-1561/2017 2-1561/2017 ~ М-1844/2017 М-1844/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1561/2017Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е ИФИО1 № 07 августа 2017 года Лазаревский районный суд <адрес> <адрес> в составе: судьи Даракчяна А.А. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СБЕРБАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Центрального отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в размере 147 701,74 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154,05 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № и ФИО2. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По указанному кредитному договору ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 146 000,00 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,50% годовых за пользование кредитом. По условиям Договора (п.3.1, п.3.2, п.3.3) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Банк предоставить заемщику отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга сроком на 12 месяцев, без увеличения общего срока пользования кредитом, в связи с чем изменился порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен График платежей, изложенный в новой редакции. По всем остальным вопросам стороны продолжают руководствоваться положениями Кредитного договора. Согласно п. 4.2.3 Договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. Нарушение ответчиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено им без удовлетворения, поэтому в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор с ответчиком может быть расторгнут. Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2 Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита в размере 146 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,50% годовых за пользование кредитом. Ответчику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с которой ответчик ознакомился и которую ответчик подписал. Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ответчику, что подтверждается распорядительной надписью банка. ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Банк предоставить заемщику отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга сроком на 12 месяцев, без увеличения общего срока пользования кредитом, в связи с чем изменился порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен График платежей, изложенный в новой редакции. По всем остальным вопросам стороны продолжают руководствоваться положениями Кредитного договора. В силу п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом. На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно. Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность ответчика составляет 147 702,74 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 117 890, 96 рублей; просроченные проценты за кредит – 8 288,56 рублей; задолженность по неустойке – 21 523,22 рублей. В порядке ст. 452 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было. Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца 147 702,74 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 117 890, 96 рублей; просроченные проценты за кредит – 8 288,56 рублей; задолженность по неустойке – 21 523,22 рублей. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 4 154,05 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СБЕРБАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №. Взыскать с ФИО2 в пользу Центрального отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 702 (сто сорок четыре тысячи семьсот два) рубля 74 копейки, государственную пошлину в размере 4 154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 05 копеек. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лазаревский районный суд <адрес>. Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.А. Даракчян Копия верна: судья А.А. Даракчян Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения №1806 (подробнее)Судьи дела:Даракчян Арменак Ашотович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1561/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1561/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1561/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1561/2017 Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1561/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1561/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1561/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1561/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1561/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1561/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1561/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1561/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1561/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1561/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1561/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1561/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-1561/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|