Решение № 2-2698/2017 2-2698/2017~М-3415/2017 М-3415/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2698/2017

Дело № 2-2698/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО5,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 269 700,00 рублей - невыплаченное страховое возмещение за ущерб причиненный имуществу;159 627 рублей - неустойку, 5000 рублей - компенсацию морального вреда; 134850 руб. - штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца; 7000 рублей -стоимость независимой экспертизы; 1 790,00 рублей - судебные издержки; 20 000,00 рублей - расходы на юридические услуги и представление интересов в суде.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи в 22 ч. 00 м., по <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии №, гражданская ответственность истца - в ООО СК «Согласие», полис серии №, гражданская ответственность третьего потерпевшего - в СПАО «Ингосстрах» полис серии №.

В результате указанного выше ДТП причинен вред автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, а также предоставил документы в порядке, предусмотренном Правилами.

ПАО СК «Росгосстрах» приняла предоставленные документы, произвела осмотр поврежденного транспортного средства, но выплаты страхового возмещения произведено не было, направлено уведомление об увеличении срока рассмотрения документов.

В связи с неисполнением страховщиком своих обязанностей истец обратился в <данные изъяты> для определения действительной суммы восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила: 386 700 руб. Кроме того, автомобилю истца был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 11 400 рублей.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 7 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 276 700 руб. из расчета: 386 700 (стоимость восстановительного ремонта) + 11 400 (УТС) + 7 000 (стоимость экспертного заключения) - 128 400 (выплата по претензии).

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору ОСАГО, с него также подлежит взыскание законной неустойки в пользу истца.

Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были сданы потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ таким образом, ответчик должен был исполнить свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) ответчик не исполняет в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно расчету:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 398 100 * 1% * 34 дня = 135 354 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 269 700 руб. * 1% * 9 дней = 24 273 руб.

Итого сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 159 627 руб.

В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к последнему с претензией о выплате в течение 10-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО, а так же предусмотренную Законом неустойку. По указанной выше претензии было выплачено 128 400 рублей. Отказ в оставшейся части не направлялся.

В соответствии с п.3 ст.16.1 «ФЗ Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В данном случае штраф составляет: 269 700 рублей * 50% = 134 850 руб. 00 коп.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в незаконном удержании ответчиком денежных средств и как следствие невозможности проведения своевременного ремонта транспортного средства, ограничении прав истца на пользование своим имуществом, свободного передвижения на нем, что в совокупности повлекло его нравственные страдания. На основании вышеизложенного, истец считает моральный вред в размере 5 000 рублей соразмерным.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 иск не признала, пояснив, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Суд, изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей сторон, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи в 22 ч. 00 м., по <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии №, гражданская ответственность истца - в ООО СК «Согласие», полис серии №, гражданская ответственность третьего потерпевшего - в СПАО «Ингосстрах» полис серии №

В результате указанного выше ДТП причинен вред автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, а также предоставил документы в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их НТЭ, НЭ в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик организовал осмотр, направив ДД.ММ.ГГГГ.(ДД.ММ.ГГГГ- праздничные дни) по адресу, указанному заявителем, телеграмму с указанием даты и времени осмотра (ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 17:00 по адресу: <адрес>). Текст телеграммы в соответствии с заключённым договором ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «Центральный телеграф» является стандартным.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было представлено для осмотра страховой компанией. <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства, где собственник ТС подписью на акте подтверждает, что акт осмотра составлен в его присутствии, с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом работ повреждений ознакомлен, при этом была осуществлена фотофиксация т/с.

ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией принято решение об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового случая, в связи с тем, что возникла необходимость в проверке представленных документов.

О принятом решении истец был уведомлен письменно письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Согласно п. 3.13 Правил, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России.

При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, была проведена независимая техническая экспертиза на предмет установления характера повреждений установленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и исследования обстоятельств причинения вреда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 повреждения в задней части автомобиля могли образоваться и соответствуют страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ., однако повреждения вправой боковой части автомобиля <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия.

Соответственно, на основании заключения № признав случай страховым, за ремонт поврежденного автомобиля, по указанному событию, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. выплатило истцу страховое возмещение в размере 128 400 руб.

Истец, полагая, что страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» в счет причиненного вреда по указанному событию, не достаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

В обоснование требований, изложенных в претензии, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> с учетом износа составила 386 700 руб., величина утраты товарной стоимости составила 11 400 руб., расходы на проведение независимой оценки составляет 7 000 руб.

В рамках гражданского дела по заявленному ходатайству ответчика была проведена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный эксперт ФИО4 пришел к выводу, что повреждения правой боковой части автомобиля <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам и механизму столкновения с автомобилем <данные изъяты>, и <данные изъяты> при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, выводы эксперта согласуются с выводами специалиста ИП ФИО3 и не опровергнуты иными доказательствам по делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья

ФИО5

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»