Апелляционное постановление № 22-3197/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 4/8-11/2023

Судья Менькова А.Ю. № 22-3197/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2023 года г.Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дзюбы П.А.,

адвоката Изюменко С.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Изюменко С.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2023 года, которым в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, заключен под стражу в зале суда,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, а также со штрафом в размере 20 000 рублей.

В Кировский районный суд г. Новосибирска поступило представление врио начальника филиала по Кировскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым указанное представление удовлетворено, в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 6 месяцев, заключен под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Изюменко С.А. просит отменить постановление суда в отношении ФИО1 как незаконное, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

По доводам жалобы адвоката суд не учел, что с момента вынесения приговора ФИО1 не допустил ни одного административного и уголовно-наказуемого деяния, постоянно принимал меры становления на путь исправления, полностью прошел три этапа лечения от наркотической зависимости, у него отмечается улучшение психического самочувствия, исключена зависимость. Также не учтено, что осужденный положительно характеризуется, нареканий от инспектора в суд не представлено, проживает в г. Новосибирске со своими родителями, проявляет о них заботу и поддержку. Не учтено судом и наличие у него серьезного заболевания, в связи с чем длительный срок лишения свободы приведет к отсутствию адекватного лечения.

По мнению адвоката, ФИО1 осознает характер и степень общественной опасности содеянного им, полностью соблюдает условное осуждение и возложенные обязанности, в связи с чем способен на исправление без реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Изюменко С.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокуроров Дуденко О.Г., Дзюбы П.А., полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, приговором <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, условно с испытательным сроком в 2 года и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, а также пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании, приступив к лечению в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с этими обстоятельствами приговор суда был направлен для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию, где ДД.ММ.ГГГГ осужденный дал подписку о том, что ознакомлен с условиями отбывания условного наказания и был предупрежден о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных приговором суда, а также в случае нарушения общественного порядка на него могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок, а также условное осуждение может быть отменено и он может быть направлен для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы.

В ДД.ММ.ГГГГ года врио начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области обратилась в суд с представлением об отмене осужденному условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав на то, что он систематически не выполняет возложенные на него обязанности, в декабре 2020 года не явился на регистрацию, лечению у врача нарколога проходит не в полном объеме.

Рассмотрев представление, суд нашел его обоснованным и удовлетворил требования заявителя.

При этом суд исходил из того, что в течение испытательного срока осужденный ФИО1 не исполнял возложенную на него обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании, приступив к лечению в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, и в дальнейшем систематически не исполняет возложенную на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязанность пройти обследование у врача нарколога, после которого ежемесячно проходить в полном объеме лечебные мероприятия.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 не выполняет обязанности, возложенные на него приговором и постановлением суда, и принял решение об отмене условного осуждения, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Между тем, принимая указанное решение, суд нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального законов, регулирующих порядок исполнения приговора, поскольку не проверил доводов представления, не учел и не дал оценки медицинским документам и справкам о том, что осужденный проходил обследование и несколько этапов лечения, а также не учел, что ни приговором суда, ни постановлением, а также ни каким-либо решением уголовно-исполнительной инспекции осужденному не были установлены сроки прохождения лечения, и эти нарушения является основанием для отмены судебного решения на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что допущенные судом нарушения могут быть устранены в апелляционном порядке, апелляционный суд полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового апелляционного решения.

Проверив доводы представления начальника отдела ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного, в силу чего на него может быть возложено исполнение определенных обязанностей, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ. В необходимых случаях с учетом личности виновного, его поведения в семье и других обстоятельств на осужденного может быть возложено исполнение и других обязанностей, не перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, в том числе и обязанность пройти обследование и курс лечения от наркомании.

По смыслу этого закона, суд вправе обязать осужденного пройти обследование и в наркологическом диспансере в сроки, установленные судом или специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, срок которого определяется медицинским решением.

Из материалов дела следует, что рассмотрев ходатайство начальника отдела ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене условного осуждения, суд установил, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за вышеуказанное преступление к наказанию в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года.

Этим же приговором на него были возложены обязанности, способствующие его исправлению, в том числе и обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании, приступив к лечению в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного был возложен на специализированный государственный орган.

Принимая к исполнению вступивший в законную силу приговор, уголовно-исполнительная инспекция ДД.ММ.ГГГГ отобрала у осужденного подписку о том, что он ознакомлен с требованиями закона и обязуется исполнять обязанности, возложенные на него приговором суда.

Вместе с тем, ознакомив осужденного с обязанностью пройти лечение у врача-нарколога и выдав ему ДД.ММ.ГГГГ направление для прохождения этого лечения, уголовно-исполнительная инспекция не установила сроки, в течение которых он должен был пройти это лечение (л.д. 21).

Из материалов дела также видно, что во исполнение возложенной обязанности, осужденный хоть и несвоевременно, но приступил к лечению и прошел рекомендованные врачами 3 этапа этого лечения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 43).

Между тем, суд эти обстоятельства не учел, тогда как они имеют существенное значение для разрешения ходатайства по существу.

Из материалов дела также видно, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании, возложенная приговором суда была отменена, и на осужденного была возложена другая обязанность - в течение месяца после вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача нарколога, после которого ежемесячно проходить в полном объеме лечебные мероприятия, установленные наркологом и врачебной комиссией (л.д. 38-39).

В связи с этим осужденный ДД.ММ.ГГГГ был вновь ознакомлен с условиями выполнения дополнительной обязанности (л.д. 40), и во исполнение указанного постановления суда был обследован врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. По результатам данного обследования комиссия пришла к выводу о том, что 3 этапа лечения недостаточно, поэтому ему необходимо пройти 4 этап в индивидуальном порядке. Однако, сроки данного лечения в период 4 этапа комиссией не были установлены, как не были установлены и обязанности ежемесячно выполнять какие-либо процедуры (л.д. 43).

Указывая на отсутствие возможности приступить к 4 этапу лечения непосредственно после обследования, осужденный указал на материальное положение, занятость на работе и на заболевание, в связи с которым он находился на стационарном лечении (л.д. 46, 48).

Вместе с тем, осужденный приступил и к этому этапу лечения, проходив его стационарно в РСО №1 «НОКНД» с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему было рекомендовано амбулаторное лечение в РНДС «НОКНД» без установления сроков его прохождения (л.д. 50).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный выполнил обязанность, возложенную на него постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно прошел обследование у нарколога, после чего приступил к 4 этапу лечения, которое обязан пройти до конца испытательного срока, поскольку вышеуказанным постановлением суда и заключением врачебной комиссии иной срок ему не установлен.

Однако и эти обстоятельства не были учтены судом при разрешении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции.

Допущенные судом нарушения повлияли на принятие законного решения, поскольку обстоятельства, которые суд не проверил и не учел, имеют существенное значение и свидетельствуют о том, что осужденный выполнял обязанности, возложенные на него приговором и постановлением суда, и которые имел возможность выполнить до истечения испытательного срока, поскольку другие сроки ему не установлены.

При таких обстоятельствах постановление суда следует отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, а представление врио начальника отдела ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> об отмене в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Каких-либо нарушений обязанностей, возложенных на ФИО1 приговором суда, влекущих продление ему испытательного срока, не установлено.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с отменой постановления суда, указанную меру следует отменить и осужденного из-под стражи освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г.Новосибирска от 04 апреля 2023 года в отношении ФИО1 ча отменить,

принять новое апелляционное постановление, которым в удовлетворении представления врио начальника отдела ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> в отношении ФИО1 ча отказать.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, из-под стражи его освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Изюменко С.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.