Решение № 2-2180/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-2180/2017

Дело № 2-2180/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 01 декабря 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 500 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 200,00 рублей, судебных расходов в размере 25 000,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 03.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000,00 рублей на срок до 05.05.2014. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

В судебном заседании истец участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен по адресу указанному в исковом заявлении, который является также местом регистрации ответчика, однако повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ответчик от получения судебной повестки уклонился.

В целях соблюдения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, на основании изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).Судом установлено, что 03 мая 2014 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа. По условиям договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 500 000,00 рублей, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок до 05 мая 2014 года.

По сведениям отдела УФМС России по РК ФИО2 изменил фамилию на – ФИО3.

Условия займа, указанные в расписке, и факт получения денежных средств, а также то, что денежные средства в полном объёме в установленный срок не возвращены, ответчиком не оспариваются.

Статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку каких-либо возражений от ответчика по заявленным требованиям не поступало, изложенные истцом обстоятельства не опровергнуты, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании сумма займа по расписке, отвечающей требованиям договора займа, в сумме требуемой истцом - 500 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 8200,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000,00 рублей, о чем представлен договор об оказании юридических услуг от 11.12.2016.

Принимая во внимание объём оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, суд считает возможным, с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ч.1, ст. 100 ГПК РФ расходы в сумме 5000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО4 (<дата>) в пользу ФИО1 (<дата>) денежную сумму по договору займа в размере 500 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 8200,00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 5000,00 рублей, а всего 513 200,00 рублей (пятьсот тринадцать тысяч двести рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Солодилова Е.Ю.