Решение № 2-346/2021 2-346/2021~М-236/2021 М-236/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-346/2021

Дело № 2-346/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Боднар Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 доверил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль SUBARU FORESTER, госномер № своему сыну ФИО2 на основании выданной на три года доверенности №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред автомобилю SUBARU FORESTER, госномер № под управлением ФИО1, Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения без полиса ОСАГО, в результате которого был причинен ущерб автомобилю SUBARU FORESTER, госномер №, принадлежащему ФИО2

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 был проведен от ДД.ММ.ГГГГ., и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства SUBARU FORESTER, госномер №

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU FORESTER, госномер № составила 203 814 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 110 999 рублей 73 коп.

Кроме того, за проведение оценки ущерба было оплачено 4 500 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ФИО2 ущерб, возникший в результате повреждения его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобилей № г/н № под управлением ФИО3, и SUBARU FORESTER, госномер № под управлением ФИО1, составил 203 814 рублей и стоимость экспертного заключения 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ., направлена претензия в адрес ФИО6, в которому было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена письмом с уведомлением о вручении. Согласно информации с официального сайта Почты России, письмо с претензией находится в почтовом отделении по месту регистрации ФИО3 Ответа на претензию до настоящего времени не последовало.

Также была оплачена госпошлина а размере 5 238 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответной стороны.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, причинённый ущерб в размере 203 814 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей,

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч. 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 2). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 50 минут на автомобильном участке дороги г. Новороссийск на подъезде к <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ № госномер № под управлением ФИО3, принадлежащего ответчику ФИО4 и автомобиля SUBARU FORESTER, госномер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ № госномер №, ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ № госномер № ФИО3, в рамках правил ОСАГО не была застрахована, что так же подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, истец был лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО4, доверил управление транспортным средством лицу, которое в последствии стало виновником ДТП, не имевшему права управлять транспортным средством, в связи с отсутствием договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на собственника транспортного средства ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2, были понесены судебные расходы в размере 9 738 рублей, которые состоят: из расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 238 рублей, расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 4 500 рублей, что подтверждается представленными в суд квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 203 814 рублей, в счет возмещения судебных расходов 9 738 рублей, а всего 213 552 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 17.06.2021 г.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-346/2021, № Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.