Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 марта 2017 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца ФИО4 – адвоката Еремина А.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО5,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к Черновой ФИО9 об обязании передать автомобиль, свидетельство о регистрации автомобиля, два комплекта ключей от автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об обязании передать автомобиль, свидетельство о регистрации автомобиля, два комплекта ключей от автомобиля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, № двигателя № <данные изъяты> (<данные изъяты>) цвета, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, г/н №. Во исполнение данного договора он передал ответчику <данные изъяты> рублей, что являлось ценой сделки, ответчик передал ему оригинал Паспорта транспортного средства. Также ответчик обязан был передать ему транспортное средство, комплект ключей и документы на него для совершения регистрационных действий. В соответствии с Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств» у него возникла обязанность зарегистрировать автомобиль на свое имя, но по настоящее время в силу отсутствия самого автомобиля и свидетельства о регистрации автомобиля, удерживаемых ответчиком, он так и не совершил регистрационные действия. Право собственности на автомобиль у него возникло с момента заключения договора купли-продажи. Так как ответчик попросил его до истечения 10 суток с момента заключения указанного договора, т.е. до момента возникновения у него обязанности перерегистрировать транспортное средство на свое имя, оставить ему в пользование автомобиль, он дал свое согласие. В настоящее время ответчик уклоняется от передачи ему автомобиля.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец ФИО4 просит суд обязать ответчика ФИО5 исполнить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязать ответчика передать ему автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № двигателя №, <данные изъяты>) цвета, г/н №, обязать передать свидетельство о регистрации данного транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также два комплекта ключей от автомобиля, взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Еремина А.Н. В заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО4, с участием его представителя - адвоката Еремина А.Н.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – Еремин А.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их, мотивируя доводами, изложенными в иске. Суду пояснил, что между сторонами был заключен именно договор купли-продажи автомобиля. Договор был заключен в письменной форме. Свою подпись в договоре ответчик не оспаривает. Никакой договор займа между сторонами не заключался. ФИО4 передал ответчику <данные изъяты> рублей именно за автомобиль. Ответчик в счет частичного исполнения договора передала ФИО4 оригинал ПТС на автомобиль. ПТС на автомобиль находится у истца. Однако, в настоящее время ответчик уклоняется от передачи самого автомобиля истцу.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснила, что она обратилась к ФИО4 для того, чтобы взять деньги в долг. Она у него заняла в долг в марте ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, как микрозайм. ФИО4 она выдала письменную расписку о получении от него денежных средств. В обеспечение договора займа она оставила ФИО4 в залог оригинал ПТС. Она каждый месяц должна была ему выплачивать по <данные изъяты> рублей. Она ему платила проценты с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, никто никаких претензий к ней не предъявлял. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года она потеряла работу, потом она заболела, и она не могла оплачивать займ по <данные изъяты> рублей. Она действительно подписала пустой бланк договора купли-продажи, она его не читала. Свою подпись в письменном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривает, это ее подпись. Однако, бланк договора купли-продажи был не заполнен. Никакие <данные изъяты> рублей ФИО4 ей не передавал. У нее с ФИО4 были заемные отношения. Ее сестра видела расписку, которую она писала ФИО4 о получении <данные изъяты> рублей. Расписка осталась у ФИО4

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что она является родной сестрой ФИО5 В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года к ней на работу в магазин «<данные изъяты>» пришли ее сестра ФИО5 вместе с ФИО4 для того, чтобы она написала расписку в подтверждение займа в размере <данные изъяты> рублей. Сестра написала ФИО4 расписку. Позже ей позвонила сестра и сказала, что они вместе с ФИО4 подъедут к ней домой. ФИО4 сказал, что нужно переписать расписку на сумму <данные изъяты> рублей от ее, т.е. ФИО6, имени. Она написала эту расписку. ФИО4 сказал, что это формальность.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, показания свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Черновой ФИО11 и Усиковым ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № двигателя №, <данные изъяты> (<данные изъяты>) цвета, г/н №.

Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме.

Согласно п. 1 договора, продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает указанное транспортное средство.

Согласно п. 4 договора, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 договора, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получила денежные средства: <данные изъяты> рублей.

Данный договор купли-продажи подписан сторонами. Свою подпись в договоре ответчик ФИО5 не оспаривает.

Также ответчик не оспаривает, что она передала ФИО4 оригинал паспорта указанного транспортного средства, в котором имеется подпись от имени продавца ФИО5

Согласно п. 6 договора, право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, сделка купли-продажи спорного автомобиля является состоявшейся, все существенные условия договора согласованы, простая письменная форма договора соблюдена.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правила, содержащиеся в ст. 431 ГК РФ, позволяют суду в полной мере определить содержание договора, заключенного между сторонами.

Толкование спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, что между сторонами был заключен именно договор купли-продажи автомобиля, а не договор займа, о чем указывает ФИО5

До настоящего времени указанный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN: №, № двигателя №, <данные изъяты>) цвета, г/н №, а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и два комплекта ключей к автомобилю ответчик истцу не передала, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик не оспаривает, что автомобиль, свидетельство о регистрации и два комплекта ключей от автомобиля находятся у нее.

Таким образом, своими действиями ответчик нарушает права истца, нарушает условия договора, поскольку истец не может распоряжаться и пользоваться своим имуществом.

В судебном заседании ответчик ФИО5 указывает, что между ней и ФИО4 имели место заемные отношения, она получила от истца в заем 50 000 рублей, о чем выдала ему расписку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, суд считает, что ФИО5 каких-либо достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО6 опровергаются письменным доказательством – договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, показания свидетеля ФИО6 о том, что ФИО5 выдала ФИО4 расписку о получении <данные изъяты> рублей, не опровергают доводы истца о заключение между сторонами договора купли-продажи автомобиля.

Доводы ФИО5 о том, что она подписала пустой бланк договора купли-продажи, также какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, указанный бланк договора поименован как «Договор купли-продажи транспортного средства» и содержит условия именно о передаче автомобиля в собственность покупателя.

На доводы того, что данный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком ФИО5 под принуждением со стороны истца ФИО4 истец не ссылается.

Таким образом, ответчиком ФИО5 не представлено каких-либо доказательств того, что между ней и ФИО4 возникли именно заемные правоотношения.

Каких-либо конкретных письменных договоров займа, расписок, подписанных займодавцем или заемщиком, или обеими сторонами, иных достоверных доказательств наличия правоотношений, вытекающих именно из договора займа, суду не представлено.

Каких-либо доказательств согласования между сторонами всех условий договора займа, в том числе предмет договора, срок возврата, размер платы за пользование займом, суду не представлено.

Доводы ФИО5 какими-либо достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены и полностью опровергаются письменным доказательством: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан самой ФИО5 и свою подпись в котором, ответчик ФИО5 не оспаривает.

В связи с этим, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

ФИО4 также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО4 понесены расходы на представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что сумма оплаты услуг представителя – адвоката Еремина А.Н. при рассмотрении данного гражданского дела в размере <данные изъяты> рублей, является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела, размеру оказанной правовой помощи. Каких-либо ходатайств о чрезмерности расходов на представителя суду не заявлено.

Также, из материалов дела следует, что ФИО4 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО3 уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО12 к Черновой ФИО13 об обязании передать автомобиль, свидетельство о регистрации автомобиля, два комплекта ключей от автомобиля, - удовлетворить.

Обязать ФИО5 ФИО14 передать ФИО4 ФИО15 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № двигателя №, белого (серебристого) цвета, г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, два комплекта ключей к данному автомобилю.

Взыскать с Черновой ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО17 расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: