Решение № 2-1728/2020 2-1728/2020~М-943/2020 М-943/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 2-1728/2020

УИД 03RS0003-01-2020-001105-09

дело № 2-1728/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2020 по исковому заявлению Дмитриева Дениса Сергеевича к Ризатдиновой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Д.С. обратился в суд с иском к Ризатдиновой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа № от 18 сентября 2015 года в размере 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 720 рублей.

Требования мотивированы тем, что 8 сентября 2015 года между Дмитриевым Д.С. и Ризатдиновой Н.Н. был заключен договор займа №, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, заемщик взяла на себя обязанность возвратить до 18 сентября 2016 года сумму займа и уплатить сумму процентов за пользование денежными средствами. Ризатдинова Н.Н. получила денежные средства, однако обязательства в срок не выполнила, денежные средства истцу не вернула. При рассмотрении 17 октября 2018 года гражданского дела № 2-2651/2018 по исковому заявлению Голышевой к Ризатдиновой Н.Н. в Верховном Суде Республики Башкортостан ответчик признала, что получила денежные средства по договору займа № от 18 сентября 2015 года в размере 300 000 рублей от истца, что расценивается как действия по признанию ответчиком долга.

На судебное заседание истец Дмитриев Д.С. не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании представленного заявления, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ризатдинова Н.Н. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки и копия искового заявления, направленные по указанным в иске адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>; и по адресу: <адрес>, вернулись в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение следует считать доставленным.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 8 сентября 2015 года между Дмитриевым Д.С. и Ризатдиновой Н.Н. был заключен договор займа №, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, заемщик взяла на себя обязаннос???????????????????????????????????????????????

Истцом представлен в суд оригинал договора займа №, согласно которому ответчик Ризатдинова Н.Н. взяла у истца в долг сумму в размере 300 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения по обязательству полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако оригинал договора займа находится в гражданском деле, каких-либо отметок о возврате долга не содержат. Доказательств возврата долга ответчиком Ризатдиновой Н.Н. не представлено, судом не добыто.

В соответствии с абзацев 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.