Решение № 2А-609/2025 2А-609/2025~М-498/2025 М-498/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-609/2025

Дело № 2а-609/2025

УИД 03RS0025-01-2025-000804-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина Р.З.,

при секретаре Батталовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии Бураевского района Республики Башкортостан, военному комиссариату Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан, администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии Бураевского района Республики Башкортостан, военному комиссариату Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан, администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан. В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года был вызван повесткой в военкомат и в отношении него были проведены призывные мероприятия – медицинская комиссия и призывная комиссия. Призывной комиссией он признан категорией «Г» временно годным к военной службе. Однако решением призывной комиссии Республики Башкортостан он признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении комиссии им были предоставлены медицинские документы, подтверждающие заболевание «Хронический панкреатит с внешнесекреторной недостаточностью». С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Башкортостан принятым в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него о признании «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу. Обязать призывную комиссию Республики Башкортостан утвердить решение призывной комиссии Бураевского района Республики Башкортостан принятое в отношении него в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, пояснив, что у ФИО1 было обострение заболевания «хронический панкреатит» в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение 1 года до проведения призывной комиссии имело место 2 экстренных обращения, а в течение 1,5 лет – 3 экстренных обращения.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представители административных ответчиков: военного комиссариата Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии Бураевского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что является помощником начальника отделения по призыву Военного комиссариата Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан. В период призывной компании у ФИО1 были жалобы на желудок, в <адрес> это заключение не утвердили. Контрольное медицинское обследование в <адрес> проводится по всем призывникам с присвоенной категорией годности «Г» и «В». Категорию «Г» дают на 6 месяцев для прохождения дополнительных обследований. ФИО1 одни раз точно лежал в больнице с панкреатитом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что является врачом призывной комиссии Бураевского района Республики Башкортостан. Впервые увидела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения были исследованы все медицинские документы, записи в системе Промед, лабораторно-инструментальные обследования. ФИО1 состоит на учете с заболеванием «хронический панкреатит» с ДД.ММ.ГГГГ года, есть также хронический гастрит. Получал стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское заключение она составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании жалоб ФИО1, анализов, в том числе были проведены такие исследования, как ФГС, УЗИ в ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ – проведены исследования в ГБУЗ Бураевская ЦРБ, у ФИО1 сохранялась стадия неполной ремиссии, были болевые синдромы, нужно было долечить. В случае заболевания панкреатитом, если пациент соблюдает диету, принимает препараты, это может привести к ремиссии. Обострения хронического панкреатита без нарушений секреторной и инкреторной функций не бывает. У хронического панкреатита есть стадия ремиссии и стадия обострения. Ремиссия – это переход болезни в стадию, когда заболевание не беспокоит пациента. Хронический панкреатит может долго развиваться, пациент может не чувствовать боль, не обязательно это должна быть острая форма.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что является терапевтом поликлиники № <адрес>, командирована в призывную комиссию Республики Башкортостан. С документами ФИО1, которые были представлены на контрольное медицинское обследование, знакома, были представлены личное дело призывника и медицинское освидетельствование призывной комиссии Бураевского района. Из представленных документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был госпитализирован с диагнозом острый панкреатит, выписан с нормальными показателями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проходил лечение, с ДД.ММ.ГГГГ года не обращался за медицинской помощью. При вынесении заключения были исследованы все документы из системы Промед. За последний год у ФИО1 обострений не было, у него имеются незначительные нарушения. В ДД.ММ.ГГГГ года лежал в больнице с хроническим панкреатитом, по результатам лечения была ремиссия. В ДД.ММ.ГГГГ года выписан из ГБУЗ Бураевская ЦРБ с неплохими результатами анализов. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. ФИО19 было сделано УЗИ, по результатам которого выявлены признаки диффузных изменений поджелудочной железы, хронический панкреатит был в периоде ремиссии, основное заболевание – эрозийный гастрит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был диагностирован острый панкреатит, был выписан с улучшением. В ДД.ММ.ГГГГ года в больницу он лег сам, была плановая госпитализация. Стационар не может принять человека просто так, в связи с чем они пишут диагноз: стадия обострения. По анализам у него не было стадии обострения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом также была допрошена в качестве специалиста ФИО8 – врач-хирург центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан, которая показала суду, что заболевание «острый панкреатит» находится в ведении врача-хирурга, терапевты проводят поддерживающее лечение указанного заболевания. Лечение острого панкреатита относится к хирургическим методам лечения. При остром панкреатите нарушаются все функции поджелудочной железы – секреторная и инкреторная. При хроническом панкреатите в стадии обострения нарушается секреторная функция. По анализам выписного эпикриза ГБУЗ Бураевская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания альфа-амилазы (a-AMY-крови) находятся в норме, воспалительного процесса в поджелудочной железе нет. Анализ мочи и показания диастаза – также в норме, никакого воспалительного процесса в поджелудочной железе не было, следовательно, не было обострения. По выписному эпикризу ГБУЗ Бураевская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по биохимическому анализу крови – есть воспаление. Если есть сопутствующее заболевание, а данном случае это острый гастрит, то может быть выброс альфа-амилазы. Есть также УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ – поджелудочная железа не увеличена, в норме, из чего можно сделать вывод о том, что поджелудочная железа отреагировала выбросом альфа-амилазы на гастрит. Обычно всегда берут контрольный анализ, в выписке за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет повторного анализа. Также в данной выписке нет анализа мочи на диастазу, который является обязательным для оценки функций поджелудочной железы. В исследовании документов ФИО1 призывной комиссией она не участвовала. ФИО1 панкреатит смогли перевести с стадию ремиссии без оперативного вмешательства, был полечен консервативно. Если бы была операция, то была бы установлена тяжелая форма. При изучении личных дел призывников врачи-терапевты вправе обращаться к специалистам врачам-хирургам, оценка идет по анализам, не по фамилии. Возможно, по ФИО1 она консультировала врача-терапевта. В случае обострения хронического панкреатита следует только экстренная госпитализация, в данной случае ФИО1 был назначен дневной стационар по плановой госпитализации. Анализ крови также свидетельствует об отсутствии основания для экстренной госпитализации.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работала в ГБУЗ Бураевская ЦРБ терапевтом дневного стационара, уволилась в ДД.ММ.ГГГГ года. Знает ФИО1 как пациента. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года поступил по направлению из поликлиники в плановой порядке по рекомендации ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. ФИО22 на оздоровление. В плановом порядке пациенты поступают по рекомендации врачей, получить поддерживающее лечение. Существует также экстренный порядок – при обострениях, таких пациентов на дневной стационар не берут, кладут только на круглосуточный стационар. Анализы у ФИО1 были спокойные, он жаловался на боли, тошноту, это было с его слов. Диагноз в выписном эпикризе пишется по шаблону из Промед, стадии обострения у него не было. Обострение панкреатита лечится только в круглосуточном стационаре в связи с состоянием тяжелой или средней степени тяжести. ФИО1 был в удовлетворительном состоянии. При наличии направления из поликлиники они не могут отказать в приеме. Анализы ФИО1 по выписному эпикризу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в норме, при обострении хронического панкреатита должна повыситься альфа-амилаза, чего нет в эпикризе. Диастаз мочи – также в норме. По выписным эпикризам ГБУЗ Бураевская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ГБУЗ Республики Башкортостан Клиническая больница скорой помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прослеживается стадия обострения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от дата N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе является Расписание болезней, содержащее требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан (далее - Расписание болезней).

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе на основании ст. 61 графы 1 Расписания болезней был признан Г-временно не годным к военной службы на 6 месяцев.

Согласно личному делу призывника ФИО1, решением призывной комиссии Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 1 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, то есть как признанному в установленном настоящим законом порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно листу медицинского освидетельствования призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ врачом выявлены заболевания «хронический поверхностный гастродуоденит», сопр.: «хронический паренхиматозный панкреатит с незначительными нарушениями функций, период ремиссии», выставлена категория годности «Б-3» в соответствии со ст. 59 «б» графы 1 Расписания болезней.

Решением призывной комиссии Республики Башкортостан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) решение Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан в отношении ФИО1 отменено, он признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 59 «в» графы 1 Расписания болезней.

Оспаривая указанное решение призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами не было принято во внимание наличие у него заболевания «хронический панкреатит» и подтверждённые медицинскими документами факты обострения данного заболевания в количестве 2 раз в течение одного года. Наличие указанных жалоб, по мнению истца, позволяло установить ему категорию годности «В» - ограниченно годный к военной службе, на основании пункта «б» статьи 59 Расписания болезней.

Болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы регулируются статьей 59 Расписания болезней.

К пункту «б» относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.). При наличии указанных заболеваний годность к военной службы определяется по категории «В».

К пункту «в» относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения. При наличии указанных заболеваний годность к военной службе определяется по категории «Б-3»по графе I для граждан, подлежащих призыву на военную службу

Таким образом, для установления категории годности «В» ввиду наличия у истца заболевания «хронический панкреатит» необходимо установления факта наличия двух и более обострений данного заболевания в течение года, предшествующего проведению медицинского освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и представленных медицинских документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ Республики Башкортостан Клиническая больница скорой помощи с диагнозом: острый панкреатит, отечная форма (л.д.№).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ Республики Башкортостан Клиническая больница скорой помощи с диагнозом: острый панкреатит, отечная форма. Результат лечения – выписка с улучшением. ДД.ММ.ГГГГ проведено УЗИ органов брюшной полости, по результатам которого по сравнению с УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ отмечается положительная динамика в отношении размеров поджелудочной железы (л.д. №).

Согласно исследованию ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 диагностировано диффузные изменения поджелудочной железы по типу хронического панкреатита, признаки хронического бескаменного холецистита (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ гастроэнтерологом ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. ФИО24 ФИО1 выдано заключение с диагнозом: хронический билиарнозависимый паренхиматозный панкреатит с внешнесекреторной недостаточностью с болевым синдромом, непрерывно рецидивирующее течение. Хронический холецистит с дискинетическими проявлениями. Дисформия желчного пузыря (л.д№).

Таким образом, административному истцу впервые был диагностирован хронический панкреатит ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ Бураевская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический паренхиматозный панкреатит с внешнесекреторной недостаточностью, болевая форма, стадия обострения, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический паренхиматозный панкреатит с внешнесекреторной недостаточностью, стадия обострения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 – врача терапевта призывной комиссии Республики Башкортостан, свидетеля ФИО9 – врача терапевта ГБУЗ Бураевская ЦРБ, оформившей выписной эпикриз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специалиста ФИО8, содержание данного выписного эпикриза, в том числе результаты анализов и форма лечения, назначенного ФИО1, свидетельствуют об отсутствии у административного истца диагностированного обострения хронического панкреатита в указанный период.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей и специалиста у суда не имеется, доказательств наличия какой-либо заинтересованности либо предвзятого отношения к ФИО1 у указанных лиц не установлено, их показания как врачей являются последовательными и не противоречивыми по своему содержанию, согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, по делу установлено, что в течение года, предшествующего проведению медицинского освидетельствовании призывной комиссией Бураевского района ДД.ММ.ГГГГ стадия обострения хронического панкреатита была диагностирована ФИО1 один раз при поступлении в ГБУЗ Бураевская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, диагноз ГБУЗ Республики Башкортостан Клиническая больница скорой помощи в период нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был первоначально поставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами года, предшествующего проведению медицинского освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может быть принят по внимание при определении повторности обострения хронического панкреатита у ФИО1

Кроме того, как уже указано судом, впервые хронический панкреатит был диагностирован ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. ФИО26.

При этом, по смыслу содержания пункта «б» статьи 59 Расписания болезней учету подлежат обострения хронического панкреатита, выявленные после установления самого диагноза «хронический панкреатит».

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы с целью опровержения выводов призывной комиссии и подтверждения заболевания «Хронический паренхиматозный панкреатит, с внешнесекреторной недостаточностью, болевая форма, стадия обострения» административный истец в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии Бураевского района Республики Башкортостан, военному комиссариату Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан, администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (РБ, <...>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Р.З. Фаткуллин

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

Копия верна. Подлинник подшит в дело №2а-609/2025

Судья Р.З. Фаткуллин