Решение № 2-1076/2025 2-1076/2025~М-976/2025 М-976/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1076/2025

УИД 26RS0020-01-2025-002320-12

№ 2 – 1076/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что 05.01.2021 года между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1, согласно п. 1.3 Договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 04.06.2021. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 62 рубля 50 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 125 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет : 9375 руб. + 72500 руб. = 81875 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от 05.01.2021 № 19/50282/2 за период с 06.01.2021 по 04.06.2021 в размере 81875 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. С учетом имеющихся материалов дела суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении требований просит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Делегейт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.01.2021 между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг №19/50282/2.

Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 указанного Договора ООО «Делегейт» приняло на себя обязательство по запросам Заказчика оказывать ему юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание – услуга «Персональный менеджер».

На основании п. 1.2 Договора услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия Договора.

ФИО1 принял на себя обязательство оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 04.06.2021. В случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 125 рублей за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 62 рубля 50 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

В соответствии с п. 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что в период действия Договора ФИО1 не затребовал от ООО «Делегейт» предоставления услуг (исполнения), от договора не отказался, при этом, в дату установленную договором (последний день срока оказания услуг) оплату по договору не внес, и до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору оказания услуг от 05.01.2021 №19/50282/2 составляет 81875 рублей, из которых: 9375 рублей – задолженность ответчика по оплате услуг по договору в период его действия с 05.01.2021 по 04.06.2021; 72500 рублей – пени с 05.06.2021 по 05.01.2023, исходя из 580 дней просрочки * 125 рублей (пени за каждый день просрочки).

ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, в нарушение ст. 309 ГК РФ, ответчик надлежащим образом обязательства по оплате договора оказания услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность договору.

Договор оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора, по существу.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий договора оказания услуг, с которыми ответчик был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора. Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны ответчика договорных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, из содержания условий договора оказания услуг следует, что ответчик обязался оплатить оказанные услуги единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 04.06.2021, таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 05.06.2021, который оканчивается 05.06.2024.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Так, ООО «Делегейт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 10.02.2025 был вынесен судебный приказ № 2-183/4/2025 о взыскании с ответчика в пользу взыскателя ООО «Делегейт» задолженности по договору оказания услуг № 19/50282/2 от 5.01.2021.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 19.02.2025 указанный судебный приказ отменен.

Суд считает, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, который на 10.02.2025 (дата вынесения судебного приказа) истёк.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требованиях истца, то и в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в его пользу расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Делегейт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 19/50282/2 от 05.01.2021 года в размере 81875 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский крайсуд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 15.10.2025 года.