Решение № 2-555/2017 2-555/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-555/2017

Дело № 2-555/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 15» июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителей истца ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО3 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Резерв» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: примерно в 3м по направлению на северо-запад от ориентира 2-х этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже, общей площадью .... кв.м, строительный №, а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства по акту приема-передачи и уплатить установленную за нее цену (далее - договор). Согласно п. 2.1 договора цена общей площади объекта долевого строительства составляет .... Согласно п. 3.4.5 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости участнику долевого строительства. В соответствии с п. 4.1 договора разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязался получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по внесению денежных средств по договору истец исполнил в полном объеме, однако жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, квартира не передана истцу.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае нарушения обязательств, установленных договором, виновная сторона несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителей истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Строй Резерв».

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство и передача истцу квартиры, общей площадью .... кв.м, со строительным номером № по адресу: <адрес>. Указал, что в соответствии с п. 3.3.2 договора при неисполнении участником долевого строительства обязательств, установленных Договором, застройщик вправе удерживать подлежащий передаче объект инвестирования строительства до тех пор, пока соответствующие обязательства не будут исполнены. Истцом ФИО4 до настоящего времени не исполнены обязательства по договору в счет уплаты денежных средств за объект долевого строительства. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК, снизив размер неустойки с учетом разумности и справедливости.

Представитель ответчика ООО «Строй Резерв» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, в котором указал, что ФИО4 объект долевого участия в строительстве по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. оплачен в полном объеме. ООО «Строй Резерв» в лице генерального директора ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ являлось лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания». Кроме того, между ответчиком и третьим лицом был заключен договор № о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» управляющей организации ООО «Строй Резерв». ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО ««Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» был назначен ФИО6, который приказом от ДД.ММ.ГГГГ передал право первой подписи генеральному директору ООО «Строй Резерв» ФИО5 Полагал, что получение денежных средств в счет оплаты объектов долевого строительства от имени ООО ««Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» ООО «Строй Резерв» осуществляло правомерно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм Закона, застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства в согласованный сторонами в договоре срок и только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: примерно в 3м по направлению на северо-запад от ориентира 2-х этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже, общей площадью .... кв.м, строительный №, а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства по акту приема-передачи и уплатить установленную за нее цену (далее - договор) (л.д. 23-27).

Согласно п. 2.1 договора цена общей площади объекта долевого строительства составляет ....

Согласно п. 3.4.5 Договора застройщик обязался передать объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 Договора разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязался получить не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Свои обязательства по внесению денежных средств ФИО4 выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), а также справкой ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» от ДД.ММ.ГГГГ. о полной оплате объекта долевого строительства (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» (управляемое общество) и ООО «Строй Резерв» (управляющая организация) заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №, согласно которому управляемое общество передало, а управляющая организация приняла на себя полномочия единоличного исполнительного органа управляемого общества в проведении работ по реконструкции 5-го и 13-го кварталов исторического ядра г. Владимир в соответствии с заключенным между администрацией города и управляемым обществом контрактом (л.д. 116-122).

Приказом Генерального директора ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ. право первой подписи от имени организации передано Генеральному директору ООО «Строй Резерв» ФИО5 (л.д. 115).

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что денежные средств по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО4 в размере .... приняты ООО «Строй Резерв», действующим от имени ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания». Доказательств иного суду не представлено.

Условиями договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания», предусмотрено, что денежные средства оплачиваются участником долевого строительства поэтапно, окончательный срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ

Со стороны ответчика ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» какие-либо требования о надлежащем исполнении обязательств по оплате объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора к участнику долевого строительства не предъявлялись, со встречным иском о взыскании задолженности ответчик в суд не обращался.

Установлено, что спорный жилой дом до настоящего времени не построен и не введен в эксплуатацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате объекта долевого строительства со стороны ФИО4 исполнены надлежащим образом, а со стороны застройщика ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» обязательства по строительству многоквартирного жилого не исполнены.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае нарушения обязательств, установленных договором, виновная сторона несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, установлено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком нарушен, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора квартира истцу должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. истец знал о нарушении своих прав, однако с иском о взыскании неустойки обратился только ДД.ММ.ГГГГ

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о применении данного срока, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах заявленных исковых требований). Расчет неустойки выглядит следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: .... (цена договора, установленная п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.) х 8,25% / 300 х 711 дн. х 2) = ....;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: .... (цена договора, установленная п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.) х 11% / 300 х 165 дн. х 2) = ....;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: .... (цена договора, установленная п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.) х 10,5% / 300 х 97 дн. х 2) = ....;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: .... (цена договора, установленная п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.) х 10% / 300 х 183 дн. х 2) = ....

Итого: .... + .... + .... + .... = ....

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, а также обстоятельства, связанные с задержкой выполнения условий по договору со стороны ответчика, тяжелое финансовое положение ответчика, подтвержденное документально, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму неустойки до .....

Возможность снижения размера неустойки является одним и правовых способов направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО4 к ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере ....

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу ФИО4 был причинен моральный вред.

На основании изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО4, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» в добровольном порядке требования истца не удовлетворил в полном объеме, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере .... ((.... + ....) / 2).

Исковые требования ФИО4 к ООО «Строй Резерв» удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строй резерв» от своего имени в договорные отношения с ФИО4 не вступал, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был частично освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания» в пользу ФИО4 неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., всего .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

В остальной части иска ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.К. «Инвестиционная славянская риэлторская компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Резерв» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «20» июня 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева