Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 03 марта 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Чехониной Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЭСМ» о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ по городу Мегиону с вопросом о начислении и выплате досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Рассмотрев предоставленные им документы, решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением пенсионного фонда России в городе Мегионе ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего страхового стажа. Согласно расчетам пенсионного фонда его страховой стаж подсчитан в количестве 24 года 06 месяцев 14 дней. В стаж ему не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца) в ООО «ЭСМ». Отказ мотивирован тем, что за указанный период работы страховые взносы работодателем ООО «ЭСМ» не отчислялись в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. Выдана справка за подписью генерального директора ООО «ЭСМ» о том, что он к работе не приступал, заработная плата ему не начислялась, в связи этим взносы не выплачивались. Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность представлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции РФ). На момент обращения, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая спорный период времени (1 год 3 месяца), его страховой стаж работы составлял 25 лет 9 месяц 14 дней, что является достаточным для назначения пенсии. Просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда России в городе Мегионе ХМАО – Югры назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО «ЭСМ».

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что в указанный спорный период работал в ООО «ЭСМ» сварщиком, выполнял работы как на территории базы предприятия в городе Мегионе, так и на объектах заказчиков, в том числе на территории Ново-Покурского и Аганского месторождений.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать, поскольку никаких отчислений в спорный период за истца работодателем не производилось.

Представитель третьего лица ООО «ЭСМ», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в 2007 году устроился водителем в ООО «ЭСМ», где в конце 2007 – в 2008 году познакомился с истцом ФИО1, который также работал в ООО «ЭСМ» сварщиком. Предприятие выполняло работы, связанные с эксплуатацией и обслуживанием систем электроснабжения, работали на Покурском, Аганском месторождениях, на Чумпасе. Он работал на автомобиле УАЗ ......., возил работников, истец выполнял сварочные работы. Заработная плата на предприятии выдавалась на руки. Проработав два года, он уволился.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что вместе с истцом работал в ООО «ЭСМ», работал водителем, истец – сварщиком. Истец выезжал на месторождения, в том числе на Ново-Покурское и Северо-Покурское, куда его направляли для выполнения работ в составе бригады работников. Он работал в период 2008-2009 года, затем уволился. Истец уволился с предприятия дня за три до него. Уволились по причине невыплаты заработной платы, выплачивали им только авансы, наличными деньгами на руки.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе ФИО1 в установлении пенсии, поскольку в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. для назначения данного вида пенсии учитывая, что возраст заявителя 57 лет, требуется страхового стажа 25 лет; стажа, отработанного в местности приравненной к районам Крайнего Севера не менее 20 лет; льготного стажа по Списку № 2 не менее 8 лет. У заявителя в наличии: страхового стажа 24 года 06 месяцев 14 дней, стажа в МПКС - 10 лет 05 месяцев 3 дня, льготного стажа по Списку № 2 - 8 лет 10 месяцев 5 дней. Таким образом, у заявителя страхового стажа недостаточно для назначения данного вида пенсии.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».Как следует из материалов дела, основанием к отказу в назначении истцу досрочно страховой пенсии по старости явилось отсутствие, по мнению ответчика, достаточного страхового стажа, равного, согласно решению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ 24 года 06 месяцев 14 дней.

В судебном заседании также установлено, и сторонами не оспаривалось, что в страховой стаж истца ФИО1 ответчиком не включен период работы истца в ООО «ЭСМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В представленной истцом ФИО1 трудовой книжке имеется запись о работе истца в указанный период в ООО «ЭСМ» газоэлектросварщиком 5-го разряда.

Истцом в материалы дела также представлены договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «ЭСМ» на выполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварочных работ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «ЭСМ» на неопределенный срок.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Принимая решение не включать указанный период работы истца в ООО «ЭСМ» в страховой стаж, ответчик учитывал неуплату указанным работодателем страховых взносов, что следует, в том числе, из ответа генерального директора ООО «ЭСМ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 к работе не приступал, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, следовательно страховые взносы на ОПС не начислялись и не перечислялись в связи с отсутствием объемов на строительство.

При разрешении спора, суд не принимает во внимание указанную справку генерального директора ООО «ЭСМ», поскольку указанные в ней сведения об отсутствии объемов работ опровергаются доказательствами по делу, в том числе показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также ответом от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ОАО «**», согласно которому за период 2008-2009 г.г. между ОАО «**» и ООО «ЭСМ» было заключено четыре договора, в том числе на капитальный ремонт объектов Ново-Покурского месторождения, на реконструкцию сетей электроснабжения УПН ЦППН Ново-Покурского месторождения, на строительство комплексной трансформаторной подстанции, на реконструкцию объектов на Аганском месторождении.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 1, 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязанность по представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о страховых взносах и страховом стаже в отношении работников - застрахованных лиц, возложена на работодателей.

Оформление работодателем необходимых документов и предоставление достоверных сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации находится вне компетенции истца. Поскольку истец является добросовестным участником социальных и трудовых правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от соблюдения работодателем требований закона.

Такой вывод соответствует и смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П и в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым невыполнение страхователем обязательств перед Пенсионным фондом Российской Федерации в отношении работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должно препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

В соответствии с положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» и Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ назначение страховых пенсий производится Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами.

Принимая во внимание, что на момент обращения ФИО1 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, страховой стаж истца, с учетом подлежащего учету спорного периода работы в ООО «ЭСМ» (1 год 3 месяца), составлял 25 лет 09 месяцев 14 дней, истец, с учетом его возраста (57 лет), имел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку истец обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия ФИО1 должна быть назначена с указанной даты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЭСМ» о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 07.03.2017 г.

Судья ****

****

**** С.Н. Медведев