Решение № 2-6311/2019 2-6311/2019~М-6118/2019 М-6118/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-6311/2019

Дело № 2 - 6311/19

23RS0041-01-2019-007936-72


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

09 июля 2019г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

секретаря Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, и ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, просят, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуть полностью уплаченные деньги в сумме 28 656 рублей, взыскать неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 38 399 рублей 04 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать судебные расходы и имущественный вред (убытки) в сумме 13 000 рублей, а также за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителей, штраф в размере 50% цены иска.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в магазине ТЦ Мега - ООО «МВМ», расположенного по адресу: <адрес>, истцы ФИО1 и ФИО2,, приобрели бытовой холодильник-морозильник торговой марки Hotpoint ARISTON <данные изъяты>, произведенный в Российской Федерации компанией АО «Индезит Интернэшнл». Приобретая данный товар, истцы заключили с продавцом договор розничной купли-продажи холодильника марки Hotpoint ARISTON стоимостью 28 656 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок купленного товара составляет от производителя АО «Индезит Интернэшнл» 12 месяцев, а также магазина ООО «МВМ», (ИНН <***>, индекс 105066, <...>), в котором приобретен Товар 12 месяцев + 3 года по дополнительному Сертификату «Быстросервис». Однако, купленный холодильник оказался некачественным товаром и в течение гарантийного срока его эксплуатации в нем был обнаружен существенный недостаток, не позволяющий применять его по целевому назначению, а именно - значительное превышение установленного заводом изготовителем шумового фона. В ноябре 2018 года истцы обращались в магазин ООО «МВМ» сначала по телефонному звонку сервисной службы, затем с письменным заявлением непосредственно в магазин «М.видео», с просьбой устранить неполадки или заменить товар ненадлежащего качества на качественный товар аналогичной марки, однако, их требования остались без внимания. В декабре 2018 года, а затем в марте и апреле 2019 года, истцы неоднократно обращались к руководству завода изготовителя холодильника Hotpoint ARISTON с требованиями вернуть уплаченную нами сумму за товар не соответствующий характеристикам, указанным производителем, которые остались без внимания. Также в марте 2019 года истцы еще раз обратились к руководству ООО «МВМ» с той же претензией о возврате денежных средств за приобретенный товар не соответствующий характеристикам, указанным производителем. Ответчик вернул истцам стоимость Сертификата «Быстросервис» 3 года в размере 5187 рублей, а принять некачественный товар и вернуть за него уплаченную покупателями денежную сумму отказался, указав, что товар технически исправен и уровень шума в пределах нормы, ссылаясь на МСанПин 001-96. В связи с чем, истцы полагают, что им был продан товар ненадлежащего качества, имеющий значительный производственный дефект, не позволяющий его использовать по своему прямому назначению, и обращаются в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик извещался о месте и времени слушания дела. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд признает, что нежелание представителя ответчика лично являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истцов, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. в магазине ТЦ Мега - ООО «МВМ», расположенного по адресу: <адрес>, истцы ФИО1, и ФИО2,, приобрели бытовой холодильник-морозильник торговой марки Hotpoint ARISTON <данные изъяты>, произведенный в Российской Федерации компанией АО «Индезит Интернэшнл».

Таким образом, сторонами заключен договор розничной купли-продажи холодильника марки Hotpoint ARISTON стоимостью 28 656 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок приобретенного товара составляет от производителя АО «Индезит Интернэшнл» 12 месяцев, а также магазина ООО «МВМ», (ИНН <***>, индекс 105066, <...>), в котором приобретен товар, 12 месяцев + 3 года по дополнительному Сертификату «Быстросервис». Вместе с тем, купленный товар - холодильник оказался некачественным товаром и в течение гарантийного срока его эксплуатации в нем был обнаружен существенный недостаток, не позволяющий применять его по целевому назначению, а именно - значительное превышение установленного заводом изготовителем шумового фона.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением ООО «Многопрофильный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно заключению которого, в представленном на исследовании холодильнике торговой марки Hotpoint ARISTON модель HFP 7200 ХО имеется недостаток, выраженный в наличии излишнего шумового фона, превышающего значение, установленное заводом изготовителем (44,ЗдБА). Данный недостаток является скрытым дефектом завода изготовителя, проявившийся в гарантийный период.

Истцы обращались с претензией устранить неполадки или заменить товар ненадлежащего качества на качественный товар аналогичной марки, однако, их требования остались без внимания. Ответчик вернул истцам только стоимость Сертификата «Быстросервис» 3 года в размере 5187 рублей, а принять некачественный товар и вернуть за него уплаченную покупателями денежную сумму отказался.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» под товаром ненадлежащего качества понимается Товар, имеющий недостатки или существенные недостатки. Под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации, телевизоры относятся к технически сложным товарам.

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар, ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата за товар денежной суммы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст. 19 Закона).

Как подтверждается материалами дела - экспертным заключением ООО «Многопрофильный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ., товар оказался ненадлежащего качества.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя.

Пункт 3 ст.503 ГК РФ предусматривает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В силу положений п. 2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании изложенного, суд считает требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости товара в размере 28 656 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлена ко взысканию неустойка в размере 38 399,04 рублей.

Суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы неустойки в размере 28 656 рублей, поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда и компенсации осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, причиненного истцам с учетом требований разумности справедливости в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В виду несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 28 656 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, подтвержденные документально, расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей и расходы по договору на оказание юридических услуг от 06.05.2019г. в размере 5 000 рублей.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 1 060 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, и ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1, денежные средства, внесенные за товар, - 28 656 рублей, неустойку - 14 328 рублей, компенсацию морального вреда - 250 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 14 328 рублей, расходы за проведение экспертизы - 8 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 неустойку - 14 328 рублей, компенсацию морального вреда - 250 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 14 328 рублей, расходы на оказание юридических услуг 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО1, и ФИО2, по вступлении настоящего решения в законную силу возвратить ООО «МВМ» холодильник-морозильник торговой марки Hotpoint ARISTON R600a модель HFP 7200 ХО.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход государства государственную пошлину в размере 1 060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: