Приговор № 1-1889/2024 1-455/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-959/2024

№1-455/2025

УИД 16RS0042-02-2024-006521-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при помощнике судьи Сафиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителяГалимардановой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Биктагирова Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны РТ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствамисроком на 1 год 6 месяцев. 03 марта 2024 года штраф ФИО1 оплачен.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в период времени с 01 января 2024года по 01 июля 2026 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако,ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 10 марта 2024 года около 09 часов 00 минут, находясь возле ...А по ... (новый город ...А) г. Набережные Челны, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, сел на водительское сидение в салон автомобиля «Merсedes-Benz S450» государственный номер ..., запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Набережные Челны.

10 марта 2024 года 09 часов 10 минут ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Ш.П. М.М. на проезжей части ул. Раскольникова напротив автомобильной стоянки «Прибрежная», расположенной по адресу: РТ, <...> (напротив 12 комплекса новой части г. Набережные Челны РТ).

Далее при проверке документов инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Татарстан у ФИО1 обнаружены признаки состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Merсedes-Benz S450» государственный номер А 188 ВА 977RUS, о чем в отношении ФИО1 в 09 часов 57 минут 10 марта 2024 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 10 марта 2024 года.

Далее, 10 марта 2024 года в 10 часов 00 минутФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе «Алкотектор Юпитер» ..., в результате освидетельствования было установлено, что в организме ФИО1 в выдыхаемом им воздухе содержится наличие алкоголя в объеме 0,878 мг/л, о чем в отношении ФИО1 в 10 часов 04 минуты 10 марта 2024 года был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., таким образом у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что10 марта 2024 года ранним утром перегнал автомобиль «Merсedes-Benz S450» государственный номер ... из д. Большая... в г.Набережные Челны, по адресу новый город ... А и припарковал возле дома по данному адресу для дальнейшей её продажи. Далее, он зашел домой и выпил спиртные напитки. После чего ФИО1 поступил телефонный звонок, в котором его попросили показать вышеуказанный автомобиль.Далее 10 марта 2024 года около 09 часов он, находясь возле своего ... А новой части г.Набережные Челны, сел за водительское сиденье вышеуказанного автомобиля «Merсedes-Benz S450» государственный номер ..., совершил поездку по г.Набережные Челны, а именно он за рулем данного автомобиля выехал от вышеуказанного дома по адресу ... А (... А) новой части г. Набережные Челны РТ. Далее 10 марта 2024 года 09 часов 10 минут доехав до ... А ..., ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД. Далее сотрудник ГИБДД, пояснил ему о том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения.10 марта 2024 года около 09 часов 57 минут был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он расписался. После этого сотрудник ГИБДД потребовал от него пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. Далее, после этого прибор алкотектор показал, что в организме в выдыхаемом им воздухе имеется наличие алкоголя, с результатом ФИО1 согласился, и поставил свою подпись. Также сотрудник составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, написал в протоколе что «согласен» и поставил свою подпись. Далее составили в отношении него протокол об административном правонарушении, где он так же расписался. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, в которомФИО1 расписался. ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд строго не наказывать.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний свидетелей, протоколами осмотра предметов и иными документами.

Так, из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайствугосударственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеляШ.П.следует, что работает в должности инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны. 10 марта 2024 года в 08 часов 00 минут ФИО2 заступил на дневное дежурство до 20 часов 00 минут 10 марта 2024 года в составе патрульного автомобиля ... совместно с инспектором дежурной группы (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ...3 Р.Р. 10 марта 2024 года около 09 часов 05 минут их патрульный экипаж находился напротив ...А по ... г.Набережные Челны Республики Татарстан, где заметили подозрительный автомобиль «Merсedes-Benz S450» государственный номерА 188 ВА 977RUS, и потребовали водителя данной автомашины остановиться. Далее попросил у ФИО1 документы на ТС, водительское удостоверение и документы, удостоверяющие его личность, на что он предоставил свидетельство о регистрации автомобиля, так же пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения. В ходе разговора с ФИО1 ФИО2 замечены явные признаки опьянения. 10 марта 2024 года 09 часа 10 минут ФИО1 отстранен от управления ТС, около 09 часов 57 минут был составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, где ФИО1 расписался. Далее ФИО1 прошёл процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. После чего данный прибор алкотектора показал, что в организме в выдыхаемом воздухе у ФИО1 – 0,878 мг/л алкоголя, данными результатами ФИО1 согласился и поставил свою подпись. Далее он составил акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился, и так же поставил подпись. После чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 расписался. После автомобиль «Merсedes-Benz S450» государственный ... был помещен на спецстоянку ГБУ БДД г. Набережные Челны. Затем ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № 3 «Центральный» Управления МВД России по г.Набережные Челны для организации дальнейших разбирательств (л.д.26-28).

Свидетель ...3 Р.Р., чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям ФИО2 (л.д. 32-34).

Так, из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайствугосударственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеляМ.Р. следует, что 10 октября 2023 года он приобрел автомобиль «Merсedes-Benz S450» государственный номер А 188 ВА 977RUS у организации АО «ОТЭКО», что бы дальнейшем перепродать данный автомобиль. Далее, он выставил вышеуказанный автомобиль на продажу по различным сайтом. Спустя несколько дней, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и предложил свою помощь, что бы перепродать данный автомобиль. На что М.Р. согласился, и 11 ноября 2024 года автовозом он отправил автомобиль «Merсedes-Benz S450» государственный номер А 188 ВА 977RUS в г. Набережные Челны РТ. 10 марта 2024 года М.Р. позвонил ФИО1 и пояснил, что его задержали сотрудники ГИБДД за рулем автомобиля «Merсedes-Benz S450» государственный номер А 188 ВА 977RUS в состоянии алкогольного опьянения, и попросил приехать в г. Набережные Челны (л.д.76-77).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 10 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 10 марта 2024 года отстранен от управления автомобилем марки «Merсedes-Benz S450» государственный номер А 188 ВА 977RUS (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 10 марта 2024 года, согласно которому в 10 часов 00 минут 10 марта 2024 года ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе «Алкотектор Юпитер» ..., результат освидетельствования составил 0,878 мг/л, с которым ФИО1 согласился (л.д.6);

- распечаткой результата прибора «Алкотектор Юпитер» ... от 10 марта 2024 года, согласно которого установлено, что организмеФИО1 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,878 мг/л, в котором ФИО1 расписался (л.д.7);

- протокол об административном правонарушении ...02 от 10 марта 2024 года, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 расписался (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства ...8 от 10 марта 2024 года, согласно которому автомобиль «Merсedes-Benz S450» государственный номер А 188 ВА 977RUS помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД (л.д. 9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 173-175);

- справкой с ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны, согласно которой ФИО1 штраф оплачен 03 марта 2024 года (л.д.23);

- протоколом выемки от 20 марта 2024 года с фототаблицей, согласно которому инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2 выдал видеозапись документирования административного материала в отношении ФИО1 за 10 марта 2024 года, перезаписанный на DVD диск с сервера хранения видеозаписи ГИБДД УМВД России по Республике Татарстан (л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов от 28 марта 2024 г. и фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен DVD -R диск с записями документирования административного материала в отношении ФИО1 за 10 марта 2024 года, в ходе просмотра которого ФИО1 себя на видеозаписи опознал, вину в управлении ТС в состоянии опьянения признал. После осмотра данный DVD диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в настоящем уголовном деле (л.д.62-64);

- протоколом выемки от 29 марта 2024 года с фототаблицей, согласно которому инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Республике Татарстан ФИО2 добровольно выдал автомобиль «Mersedes-Bens S450» государственный регистрационный знак ... (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от 29 марта 2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «Merсedes-Benz S450» с государственным регистрационным знаком А 188 ВА 977RUS. В дальнейшем данный автомобиль был признан приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в дальнейшем возвращен на хранение владельцу М.Р. до решения суда (л.д.70-72).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ...3 Р.Р., а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанного лица получены в рамках требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Факт совершения ФИО1 преступления подтверждается протоколом ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» ..., где установлено, что в организме ФИО1 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,878 мг/л (л.д.6).

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащему привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, наличия по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное, имущественное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ то, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, положительно характеризуется по месту службы, имеет грамоты и благодарственные письма с воинской службы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на иждивении имеет престарелых родителей, состояние его здоровья иналичие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, а так же намерение впредь вести законопослушный образ жизни.

Вопреки позиции защиты, само по себе признание вины, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, он не представил органам дознания ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Таким образом, объективных оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимого ФИО1 и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, а так же наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого, а так же его личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль «Mersedes-Bens S450» государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Согласно исследованным материалам, автомобиль марки «Mersedes-Bens S450» государственный регистрационный ..., 16 октября 2023 года в соответствии с договором купли-продажи принадлежит М.Р. (л.д. 79)

На основании изложенного, автомобиль марки Mersedes-Bens S450» государственный регистрационный знак<***> не подлежит конфискации, так как не подтверждено как право единоличной собственности, так и право совместной собственности ФИО1 на указанный автомобиль. Транспортное средство подлежит возврату М.Р., как единственному собственнику.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-Rдиск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «Mercedes-BenzS450» с государственным регистрационным знаком <***> – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор вступил в законную силу 07 марта 2025 года.

Председательствующий подпись. Сабирзанов М.Т.