Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-291/2019

Дело № 2-291/2019 05 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.

при секретаре Чикаловой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГУ Управления ПФ РФ в Светлоярском районе Волгоградской области ФИО3,

05 июня 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Кирилюка <данные изъяты> к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в Светлоярском районе Волгоградской области об оспаривании решения ГУ УПФ РФ в Светлоярском районе Волгоградской области об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании решения ГУ УПФ РФ в <адрес> об отказе в назначении пенсии незаконным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих занятость на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружениях на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, а также в связи с тем, что должность «монтер пути-водитель» не поименована в Списке от ДД.ММ.ГГГГ

В стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом, не включены периоды работы в должности монтера пути-водителя Сарептской дистанции пути Волгоградского отделения Приволжской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 5 лет 11 месяцев 24 дня. С данным решением он не согласен, поскольку согласно Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утверждённом Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены «монтёры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов».

Он в указанный период времени работал в должности монтёра пути на участке железной дороги с интенсивным движением. Водителем он работал по совместительству, в начале рабочего дня он в составе бригады по обслуживанию участка железной дороги, осуществлял перевозку бригады к месту выполнения работ, где в дальнейшем выполнял свою основную работу в качестве монтера пути наряду со всеми, а окончании работ отвозил обратно, в связи с чем получал доплату в размере 15%. Таким образом наименование его основной должности «монтер пути» указано как в Списке №.

Просит признать решением УПФ РФ в <адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать включить указанные периоды работы в специальный стаж для назначения пенсии и признать за истцом право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании уточнили исковые требования: просят признать решение ГУ Управления ПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из стажа периодов работы монтёром пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3 года 11 месяцев 24 дня. Обязать ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы монтёром пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3 года 11 месяцев 24 дня. Признать за истцом право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснив, что необходимыми условиями для досрочного назначения ФИО1 страховой пенсии по старости являются наличие 12 лет и 6 месяцев стажа работы в должностях, перечисленных в Списке от ДД.ММ.ГГГГ, страхового стажа не менее 25 лет, постоянной занятости в течение полного рабочего дня на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Период работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сарептской дистанции пути в качестве монтёра пути не включён Управлением в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, заявителем не представлено сведений, подтверждающих его занятость на текущем содержании ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением проездов. Кроме того должность монтер пути-водитель не поименована в Списке от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении 50 лет, если они проработали соответственно 12 лет и 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда. При этом страховой стаж должен составлять соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены списки профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, в которых указана должность «монтёры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих занятость на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружениях на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, а также в связи с тем, что должность «монтер пути-водитель» не поименована в Списке от ДД.ММ.ГГГГ

В стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом, не включены периоды работы в должности монтера пути-водителя Сарептской дистанции пути Волгоградского отделения Приволжской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 5 лет 11 месяцев 24 дня. (л..<адрес>).

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Сарептскую дистанцию пути Приволжской железной дороги на должность монтера пути 2 разряда- водитель. ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд монтера пути- водитель.ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. (л.д.8-20).

В соответствии со справкой филиала ОАО «РЖД» Приволжской железной дороги, ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ монтером пути по 2 разряду на 7 околоток с доплатой 15% за совмещение профессии водитель; уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Также данные обстоятельства подтверждаются копиями личных карточек ФИО1 (л.д.26, 28), переводной записки (л.д.27), копиями приказов о приеме, увольнении (л.д.29-31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что он в указанный период времени работал в должности монтёра пути на участке железной дороги с интенсивным движением. Водителем он работал по совместительству, в начале рабочего дня он в составе бригады по обслуживанию участка железной дороги, осуществлял перевозку бригады к месту выполнения работ, где в дальнейшем выполнял свою основную работу в качестве монтера пути наряду со всеми, а окончании работ отвозил обратно, в связи с чем получал доплату в размере 15%. Таким образом наименование его основной должности «монтер пути» указано как в Списке № не опровергнуты и подтверждены материалами дела.

В связи с чем суд приходит к выводу что доводы ответчика о том, что должность «монтер пути-водитель» не поименована в Списке № основаны на неверном токовании закона, поскольку наименование его основной должности «монтер пути» указано как в Списке № подтверждены материалами дела, должность «водитель» являлась совмещением с его основной должностью.

Как следует из представленных документов, 7 околоток Сарептской дистанции пути ОАО «РЖД» Приволжской железной дороги, расположен в границах станции Чапурники и перегона Инга-Канальная.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный перегон относился к участкам магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном участке не было интенсивного движения.(л.д.33-34,44-53).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлены убедительные доказательства, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности «монтёра пути» и был занят на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца, с учетом уточненных требований, о признании решение ГУ Управления ПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из стажа периодов работы монтёром пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3 года 11 месяцев 24 дня и возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы монтёром пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3 года 11 месяцев 24 дня, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о признании за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, с момента обращения в пенсионный орган с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с 2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении 50 лет, если они проработали соответственно 12 лет и 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда. При этом страховой стаж должен составлять соответственно не менее 25 и 20 лет.

Однако как установлено судом, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, в специальный стаж работы истца, дающей право на назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом, включены периоды работы, что составляет 06 лет 07 месяцев 25 дней. (л..<адрес>)

Поскольку судом в специальный стаж работы истца, дающей право на назначение страховой пенсии по старости, включаются периоды с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути-водитель 2 разряда и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути-водитель 4 разряда, что составляет 3 года 11 месяцев 24 дня. Таким образом общий специальный стаж составляет 10 лет 07 месяцев 19 дней, что противоречит требованиям п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях" о наличии времени работы мужчин 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.

В связи с чем суд считает, что требования истца о признании за ним право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилюка <данные изъяты> к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в Светлоярском районе Волгоградской области об оспаривании решения ГУ УПФ РФ в Светлоярском районе Волгоградской области об отказе в назначении пенсии – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ Управления ПФ РФ в Светлоярском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из специального стажа, дающего право Кирилюка <данные изъяты> на назначение досрочной страховой пенсии, периодов работы на Сарептской дистанции пути Волгоградского отделения Приволжской железной дороги: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути-водителя 2 разряда, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути-водителя 4 разряда, а всего 3 года 11 месяцев 24 дня.

Обязать ГУ Управления ПФ РФ в Светлоярском районе Волгоградской области включить в специальный стаж, дающий право Кирилюку <данные изъяты> на назначение досрочной страховой пенсии, периодов работы на Сарептской дистанции пути Волгоградского отделения Приволжской железной дороги: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути-водителя 2 разряда, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути-водителя 4 разряда, а всего 3 года 11 месяцев 24 дня.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним право на пенсию с 18 октября 2018 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Светлоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий А.А. Моляров