Решение № 2А-1653/2025 2А-1653/2025(2А-9252/2024;)~М-7953/2024 2А-9252/2024 М-7953/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-1653/2025

УИД 63RS0038-01-2024-011618-02


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1653/2025 по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, ГУФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что в ОСП Кировского района г.Самары на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 23.08.2022 о взыскании задолженности с ФИО1. 09.07.2024 мировым судьей Судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя ИП ФИО7 на правопреемника ИП ФИО2 19.09.2024 ИП ФИО2 направил в ОСП Кировского района г.Самары через портал «Госуслуги» заявление, в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП ФИО2 в соответствии с определением мирового судьи Судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 09.07.2024. В ответ на указанное заявление поступило уведомление об отказе в подтверждение полномочий от 13.11.2024г. за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО5 Не согласившись с указанным уведомлением, а также с тем, что копия постановления о замене взыскателя по исполнительному производству не поступала, ИП ФИО2 14.11.2024 направил в адрес начальника ОСП Кировского района г.Самары жалобу, однако ответ на данную жалобу не получил. Считая свои права нарушенными, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, предусмотренных ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать его рассмотреть жалобу ИП ФИО2 от 14.11.2024г.; признать незаконным бездействие начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения, в соответствии с требованиями ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в соответствии с определением мирового судьи Судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 09.07.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 незамедлительно вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, а именно произвести замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 23.08.2022 с ИП ФИО7 на ИП ФИО2. Взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, в качестве заинтересованного лица ИП ФИО7

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованные лица – ФИО8, ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 30 и статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

23.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области о взыскании задолженности в размере 220337,50 руб. с должника ФИО1 в пользу ИП ФИО7

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары были произведены исполнительные действия, что подтверждается сводкой по исполнительному производству: на протяжении всего периода исполнения по исполнительному производству с 30.06.2018 по настоящее время направлялись запросы в различные органы и организации: банки, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД, ГУМВД, запросы об имуществе и должнике, операторам связи.

09.07.2024 мировым судьей Судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя ИП ФИО7 на правопреемника ИП ФИО2 по делу №.

18.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 23.08.2022 произведена замена взыскателя с ИП ФИО7 на правопреемника ИП ФИО2.

Кроме того, 28.11.2024г. постановлением врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4 жалоба ИП ФИО2 от 14.11.2024г. признана обоснованной. Согласно представленным в материалы сведениям, постановление направлено в адрес ФИО2 29.11.2024г. ( л.д. 55)

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Несмотря на несвоевременную замену взыскателя, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.), созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 руб. не подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, ГУФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий А.Р. Ужицына

Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>