Решение № 2-544/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-544/2019

Дело №2-544/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 23 декабря 2019 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием истца - ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика - истца ФИО3 – адвоката Соколова Ю.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

в отсутствие ответчика - истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли - продажи незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли - продажи земельного участка заключенным, регистрации перехода права собственности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи б/н земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Береговое».

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылается на то, после заключения договора купли – продажи и после обращения в ОГАУ «МФЦ в Старооскольском городском округе» с заявлением о регистрации перехода права собственности, ей стало известно, о том, что на смежном с приобретенным ею земельном участке располагается свалка, откуда доносятся неприятные запахи. Считает, что продавец данные обстоятельства скрыл, она не имеет возможности использовать приобретенный земельный участок по его назначению. Просит признать договор купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером № предназначенный для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Береговое» между ней и ФИО3 незаключенным; взыскать с ФИО3 в ее пользу уплаченные за земельный участок денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 403 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 768 рублей.

Также дело инициировано иском ответчика ФИО3, который ссылается на то, что обязательства по договору купли – продажи земельного участка им исполнены в полном объеме, при приемке земельного участка ФИО1 был осмотрен земельный участок и прилегающая местность, никаких препятствий к осмотру не было. Земельный участок, ключи от сарая им были переданы ФИО1, которая обрабатывала приобретенный земельный участок и использовала его по назначению. С учетом уточненных исковых требований просит признать договор купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № между ним и ФИО1 заключенным; произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), с кадастровым номером № предназначенный для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Береговое», участок № без участия покупателя ФИО1; взыскать с ответчика в его пользу 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 30 000 рублей расходы по оплате услуг адвоката.

В судебном заседании истец - ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, подержали заявленные исковые требования в полном размере, возражают против встречных исковых требований.

Ответчик - истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его интересы представляет адвокат Соколов Ю.В. который, не согласившись с требованиями ФИО1, в полном объеме поддержал требования ФИО3

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) одна сторона (продавец) обязуется передать земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК Российской Федерации) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот объект недвижимости и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ, существенными условиями договора продажи недвижимости являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; цена этого имущества.

При отсутствии в договоре этих данных о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, а также согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, такие условия считаются не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу вышеприведенных правовых норм договор купли-продажи земельных участков является консенсуальным, то есть заключен сторонами с момента достижения в установленной законом форме соглашения по всем существенным условиям.

Как следует из договора купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) №, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., предназначенного для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Береговое», что подтверждается представленным письменным договором купли – продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями сторон.

По условиям договора продавец продал, а покупатель купил спорный земельный участок. При этом в п. 3 стоимость участка соглашением сторон определена в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора (п.4). Данные обстоятельства стороны полностью подтвердили. Расчет по договору произведен в полном объеме.

В соответствие с п.8 Договора, указанный земельный участок считается переданным покупателю с момента подписания сторонами настоящего договора купли-продажи. Истица не оспаривает, что ею земельный участок был осмотрен, ей продавцом были переданы ключи от калитки и хозяйственной постройки, расположенной на нем в день подписания договора.

Поскольку договор купли-продажи является консенсуальной сделкой, то есть считается заключенным с момента согласования его существенных условий сторонами, то применительно к рассматриваемому спору истцу, заявляющей о незаключенности сделки, надлежало представить суду письменные доказательства, подтверждающие тот факт, что сторонами договора в требуемой законом форме не достигнуто соглашение по существенным его условиям.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств с достоверностью установлено, что сторонами договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предъявляемым к такого рода договорам, и договор исполнен сторонами. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания оспариваемого договора незаключенным.

Довод истца ФИО1 о незаключенности сделки в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности, основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит лишь переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости.

Кроме того, следует отметить, что согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вышеназванное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из показаний ФИО1, она до подписания договора осмотрела земельный участок, его состояние, месторасположение. Доказательства того, что она была вынуждена заключить данный договор купли-продажи, не имела реальной возможности осмотреть приобретаемое имущество, была ограничена в этом продавцом, отсутствуют. Злоупотребления правом со стороны ФИО3 при заключении оспариваемого договора, судом не установлено.

ФИО1 пояснила, что приобретаемый ею земельный участок огорожен, она видела, что рядом с ним находится заброшенный земельный участок, на котором имелись складированные ветки деревьев, картон, древесные остатки. Данные обстоятельства ей были известны и на момент заключения оспариваемой сделки. Представленные истцом-ответчиком фотографии, которые, как она утверждает, были ею сделаны непосредственно после приобретения спорного земельного участка, свидетельствуют о том, что на участке, фотографии которого были представлены суду, находятся заброшенное строение, имеется складирование веток, картона, древесных остатков. Истица-ответчица пояснила, что она, после приобретения этого участка, начала его обрабатывать, но почувствовала неприятный запах, который доносился со стороны соседнего заброшенного земельного участка. А затем, узнала, что на этом участке имеется несанкционированная свалка. Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств этого, суду ФИО1 не представлено. Также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3, заключая сделку по отчуждения принадлежащего ему имущества, действовал недобросовестно. ФИО1 пояснила, что претензий к приобретенному ею земельному участку, у нее не имеется. Ее не устраивает образовавшаяся на соседнем земельном участке стихийная мусорная свалка. Вместе с тем, доказательств того, что какая-либо мусорная свалка существовала на соседнем земельном участке до заключения спорного договора купли-продажи, не имеется. Ее образование после заключения договора купли-продажи не может являться основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Как следует из показаний истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик обратилась с заявлением в ОГАУ «МФЦ в Старооскольском городском округе» о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на недвижимое имущество.

В связи с тем, что ею обнаружена на смежном с приобретенным ею земельном участке свалка, сопровождающая неприятными запахами и мусором, ветками, пакетами она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОГАУ «МФЦ в Старооскольского городском округе» о прекращении государственной регистрации прав, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области вынесено уведомление № – 7017 об отказе в государственной регистрации права.

ФИО1 утверждает, что единственным основанием для приостановления государственной регистрации является наличие несанкционированной свалки на соседнем земельном участке и неприятный запах.

При этом, в обоснование заявленных исковых требований ею приведены нормы п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ о возможности изменения или расторжения договора.

Согласно данной нормы права, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Стороной истца-ответчика в обоснование данных требований указано, что продавец умышленно скрыл негативные последствия, связанные с владением спорным земельным участком, а именно его близкое расположение к мусорной свалке и невозможность использовать земельный участок по назначению.

Вместе с тем, достоверных, допустимых доказательств этого, суду стороной истца-ответчика не представлено. Факт наличия на соседнем земельном участке свалки на момент приобретения спорного земельного участка, ФИО1 не доказан.

В обоснование данного довода истцом представлены: заявление (обращение, жалоба) от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе, старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды; акт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Старооскольском районе по результатам обследования земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Береговое» с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; копия объяснений председателя СНТ «Береговое» от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствует о состоянии земельного участка на момент декабря 2019 года, а не на момент приобретения спорного земельного участка ФИО1 Кроме того, данные доказательства подтверждают факт расположения стихийной свалки бытовых отходов на земельном участке №, которая включает в себя отходы картона, древесины, старую мебель, ветки после санитарной пилки деревьев, что не свидетельствует о невозможности использовать земельный участок № по своему целевому назначению. Кроме того, как следует из показаний председателя СНТ, общество имеет заключенный договор на вывоз ТКО с территории, растительные остатки утилизируются индивидуально каждым собственником, что свидетельствует о возможности ликвидации стихийной свалки. Доказательств наличия токсичных отходов, на соседнем с приобретенным, земельном участке, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о нежелании заключения сделки в виду отсутствия возможности использовать приобретенный земельный участок по назначению для отдыха, ничем не подтвержден и не имеет правового значения для разрешения спора. ФИО1 пояснила, что к качеству приобретенного ею земельного участка у нее претензий не имеется. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для ведения коллективного садоводства. Доказательств того, что ею был приобретен земельный участок, который не может быть использован по своему прямому назначению, не имеется.

В связи с тем, что договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Береговое» между ФИО1 и ФИО3 является заключенным, оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и производных от требований о признании договора незаключенным, а именно о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

При таком положении и в соответствии с приведенными нормами закона, условиями договора купли-продажи (п. 7, 12) у ФИО4, как продавца, возникло право требования к покупателю ФИО1 исполнения обязанности по договору о регистрации перехода права собственности на проданный им земельный участок. Данные обязательства ФИО1 исполнять в добровольном порядке отказывается.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования ФИО3 о регистрацию перехода права собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), с кадастровым номером №, предназначенный для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Береговое», участок № без участия покупателя ФИО1

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО3 не представлено суду достаточных, допустимых доказательств о причинении ему действиями ФИО1 физических и нравственных страданий. Данный спор связан с имущественными правами, денежные средства по договору купли-продажи ответчику-истцу оплачены в полном объеме. Оснований для взыскания в пользу ответчика-истца компенсации морального вреда не имеется.

ФИО3 заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ), к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Несение расходов ФИО3 на оплату услуг адвоката Соколова Ю.В. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ АК Соколов Ю.В. на сумму 30 000 рублей. Полномочия адвоката подтверждены ордером.

Адвокатом Соколовым Ю.В. проделана следующая работа по представлению интересов ФИО3 по данному гражданскому делу: участие в ходе подготовки по делу 09.09.2019 года, 06.11.2019 года, 05.12.2019 года, в судебных заседаниях 25.11.2019 года и 23.12.2019 года; им составлено встречное исковое заявление, проведена консультация.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

При решении вопроса о взыскании издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд принимает во внимание, что представитель ответчика обладает статусом адвоката, который является особым. Он приобретается лицом, имеющим высшее юридическое образование, при соблюдении ряда условий и соответствии критериям, определенных законом. Статус адвоката служит гарантией оказания гражданину квалифицированной юридической помощи, высокого уровня профессиональных знаний и навыков. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает выполнение адвокатом ряда обязанностей. В их числе ежемесячное отчисление денежных средств на нужды адвокатской палаты за счет получаемого вознаграждения. Эти средства направляются на выплату заработной платы работникам палаты, материальной обеспечение ее деятельности, а также – по решению Совета палаты – на оплату труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь бесплатно. Размер минимального вознаграждения занятости адвоката установлен Советом адвокатской палаты области с учетом этих обязательных ежемесячных взносов.

При определении размера подлежащих взысканию судебных издержек, суд учитывает, что встречный иск ФИО3 удовлетворен в части. Также суд учитывает сложность дела, объем фактически проведенной специалистом работы, существо рассмотренного спора, сложность предмета спора, небольшую численность лиц, участвующих в деле и небольшой объем материалов дела. Составление встречного искового заявления, не требовало большого количества времени.

Также суд принимает во внимание материальное положение истицы-ответчицы, которая является пенсионером.

При таких обстоятельствах, расходы, заявленные ответчиком-истцом являются чрезмерно завышенными и подлежат снижению до 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 309, 310,425, 550, 551, 554, 555 ГК РФ, ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли - продажи незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Иск ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли - продажи земельного участка заключенным, регистрации перехода права собственности, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Признать договор купли-продажи земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № предназначенного для ведения коллективного садоводства по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Береговое» участок №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключенным.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности ФИО1 на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № предназначенного для ведения коллективного садоводства по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Береговое» участок № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 без покупателя ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение принято судом в окончательной форме 25 декабря 2019 года.

Судья И.А. Алтунина