Решение № 2А-1908/2021 2А-1908/2021~М-1850/2021 М-1850/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1908/2021

дело № 2а-1908/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-003793-96


Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС по г. Пятигорску Ставропольского края к ФИО2 о взыскании налога и пени,-

установил:

ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании налога и пени.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что налоговым органом ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за налоговый период 2015 год, а именно транспортного налога в размере 525 руб., земельного налога в размере 555 руб., налога на имущество физических лиц в размере 58 руб. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов в срок, установленный действующим законодательством ей, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ 03.03.2017 года по почте заказным письмом направлено требование № по состоянию на 19.12.2016 года об уплате налога и пени по сроку уплаты до 01.12.2016 года в срок до 02.03.2017 года. Указанное требование об уплате налога и пени административным ответчиком в настоящее время не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края за налоговый период 2015 год транспортный налог в размере 525 руб. и пени по ним в размере 189,15 руб., земельный налог в размере 555 руб. и пени по ним в размере 87,20 руб., налог на имущество физических лиц в размере 58 руб. и пени по ним в размере 1,64 руб., а всего на общую сумму 1415,99 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, просила в иске отказать, указав, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просила применить срок исковой давности, а также учесть, что она является многодетной матерью, следовательно, освобождена от уплаты налогов.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен с учётом того, что 03.11.2020 года по заявлению ФИО2 был отменён судебный приказ от 18.09.2020 года, с административным иском налоговый орган обратился в суд согласно почтовому штемпелю 05.05.2021 года (выходной праздничный день).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административный истец обратился в суд в установленный Налоговым кодексом РФ срок.

Кроме того, материалами, приложенными к административному исковому заявлению подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел каких-либо правовых оснований для отказа в принятии или возвращения заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-0 и от 18.07.2006 №308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В случае если судебный приказ, вынесен мировым судьей, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, то инспекция обратилась к мировому судье в пределах трехлетнего срока. (Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 №88А-5239/2020, от 02.09.2020 №88А- 5237/2020).

В соответствии с положениями Кассационного определения Первого кассационного суда обшей юрисдикции от 08.06.2020 №88а-15685/2020, факт вынесения мировым судьей судебного приказа, в случае, если срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен, свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 400 НК Российской Федерации плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период 2015 года являлась собственником следующего имущества: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; садового дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Налоговым органом ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за налоговый период 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного налога в размере 525 руб., земельного налога в размере 555 руб., налога на имущество физических лиц в размере 58 руб.

Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на 19.12.2016 г. № в срок уплаты до 02.03.2017 года на общую сумму 1138 руб.

Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания обязательных платежей, а у налогоплательщика ФИО2 возникла обязанность по уплате налога.

Согласно расчету задолженности, представленному административным истцом, задолженность административного ответчика составляет 1415,99 руб.

Судом проверен представленный расчёт, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленной суммы задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчётов административного истца административным ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что налогоплательщик освобождён от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объёме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Довод административного ответчика об освобождении ее от уплаты налога в связи с тем, что она является многодетной матерью, суд находит несостоятельным, поскольку из свидетельства о рождении детей усматривается дата рождения третьего ребенка ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, налог исчислен за период 2015 год. Таким образом, оснований для освобождения от уплаты налогов за указанный период не имеется.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.14 КАС РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,-

решил:

Административное исковое требование инспекции ФНС по г. Пятигорску Ставропольского края к ФИО2 о взыскании налога и пени о взыскании налога и пени - удовлетворить.

Взыскать в пользу инспекции ФНС по г. Пятигорску Ставропольского края с ФИО2 за налоговый период 2015 год транспортный налог в размере 525 руб. и пени по ним в размере 189,15 руб., земельный налог в размере 555 руб. и пени по ним в размере 87,20 руб., налог на имущество физических лиц в размере 58 руб. и пени по ним в размере 1,64 руб., а всего на общую сумму 1415,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков