Решение № 2-746/2019 2-746/2019~М-759/2019 М-759/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-746/2019

Гр. дело № 2-746/2019 Мотивированное заочное
решение изготовлено 16 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Дёминой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 05 сентября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 658590 рублей 85 копеек, в том числе, основной долг – 429370 рублей 73 копейки, проценты – 205220 рублей 12 копеек, комиссии за присоединение к страховой программе – 24000 рублей 00 копеек. 29 ноября 2016 года Банк и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки права требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 658 590 рублей 85 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 658590 рублей 85 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9785 рублей 91 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебные повестки в судебные заседания, назначенные на 14 ноября 2019 года, 12 декабря 2019 года, были направлены ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2013 года ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №..., содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, кредитный договор. В рамках кредитного договора ФИО1 просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям заявления о заключении договора кредитования установлено, что ежемесячный взнос до изменения ставки составляет 18 419 рублей 00 копеек, после изменения ставки - 19 340 рублей 00 копеек, дата ежемесячного взноса 5 число каждого месяца, дата окончания погашения 05 сентября 2018 года, размер процентной ставки до изменения составляет 27,5% годовых, после изменения ставки - 30,5% годовых.

В своем заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета, о чем свидетельствует его подпись под указанным заявлением на получение кредита.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору Банком были исполнены - денежные средства в размере 500 000 рублей выданы ответчику 05 сентября 2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1, в нарушение статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, до настоящего момента надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 658 590 рублей 85 копеек.

Задолженность по кредиту и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета в размере 658590 рублей 85 копеек, в том числе, основной долг – 429370 рублей 73 копейки, проценты – 205220 рублей 12 копеек, комиссии за присоединение к страховой программе – 24000 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и не вызывает сомнения в правильности его исчисления, ответчиком не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 ноября 2016 года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому Банк уступил истцу право требования задолженности, в том числе, согласно выписке из приложения № 1 к договору, и по кредитному договору №... от 05 сентября 2013 года, заключенному с ответчиком, в размере 658 590 рублей 85 копеек.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит.

Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником ОАО «Восточный Экспресс Банк» правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше кредитного договора.

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела.

Однако, с момента уступки прав требований ответчик не вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту на общую сумму 658 590 рублей 85 копеек правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 9785 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № 584616 от 06 сентября 2019 года.

Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 05 сентября 2013 года в размере 658590 рублей 85 копеек, в том числе, основной долг – 429370 рублей 73 копейки, проценты – 205220 рублей 12 копеек, комиссии за присоединение к страховой программе – 24000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9785 рублей 91 копейка, а всего взыскать – 668376 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Кулыгина