Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-538/2017

Гражданское дело № 2-538/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что24.09.2016 г. между ними был заключен договор микрозайма № в сумме 20 000 руб. под 24% годовых на срок до 24.10.2016 г., однако сумму займа ответчик до настоящего времени не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в сумме 54 188 руб., в том числе основной долг и проценты 24 800 руб. и проценты за просрочку платежа за период с 24.10.2016 г. по 11.01.2017 г. (79 дней) в сумме 29 288 руб., проценты по 372 руб. в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате госпошлины 1 825,64 руб.

ИстецИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из представленных доказательств следует, что 24.09.2016 г. между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен заем в сумме 20 000 руб. под 24% годовых на срок до 24.10.2016 г. с одновременной уплатой суммы займа и процентов единым платежом в размере 24 800 руб. (п.п. 1.1-1.5 договора) (л.д. 5).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, от явки в суд он уклонился, доказательств возврата долга, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, судом не получено.

При таких обстоятельствах суд находит требование о возврате суммы долга по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца 24 800 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать пеню за период с 24.10.2016 г. по 11.01.2017 г. (79 дней) в сумме 29 288 руб., а в последующем - по 372 руб. в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В п. 3.1 договора установлено, что в случае невозврата указанной в п. 1.1 договора суммы займа, а также предусмотренных в п. 1.3 процентов в определенный договором срок, заемщик уплачивает пеню в размере 1,5% (372 руб.) от суммы займа за каждые сутки просрочки.

Таким образом, в договоре в казанном истцом размере установлена мера ответственности в виде пени в размере 372 руб. в день, но не проценты, как на то ссылается истец.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку договором установлен срок исполнения обязательства 24.10.2016 г., то период просрочки начинает течь с 25.10.2016 г. За период с 11.01.2017 г. по день вынесения решения истец взыскать пеню не просил.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца пеню за период с 25.10.2016 г. по 11.01.2017 г. (78 дней) в размере 29 016 руб. (372 руб. х 78 дней), и начиная с 20.03.2017 г. г. и по день возврата суммы займа - в размере 372 руб. в день.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 1 825,64 руб. Поскольку иск удовлетворен, то указанная госпошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору займа № от 24.09.2016 г. в сумме 24 800 руб., пеню за период с 25.10.2016 г. по 11.01.2017 г. в размере 29 016 руб. и начиная с 20.03.2017 г. г. и по день возврата суммы займа - в размере 372 руб. в день, а также и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 825,64 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.