Решение № 2-570/2021 2-570/2021~М-513/2021 М-513/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-570/2021

К делу № 2-570/2021 года

УИД № 23RS0009-01-2021-000872-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года ст. ФИО1

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МК «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указывая, что 06.11.2018 года между истцом и ответчиком в электронной форме был заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей. договор подписан ответчиком простой электронной подписью. Срок возврата займа определен – 23.04.2019 года. по условиям договора ответчик должен был вернуть займ по частям равными платежами через каждый 14 дней по 3150 рублей. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 0,75 % в день. Денежные средства были перечислены заемщику. По условиям договора займа размер штрафа за несвоевременную уплату основного долга и процентов установлен в размере 20 % годовых. Ответчик обязанности по договору не исполнял и у него образовалась задолженность за период с 06.11.2018 по 09.04.2021 года в размере суммы основного долга – 30 000 рублей, суммы процентов ( двукратная сумма долга) 60 000 рублей, штрафа – в сумме 11655,96 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме истец просил взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в сумме 3263, 12 рублей.

Представитель истца ООО МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил, доказательств уважительности причин неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом представлена копия письменного договора потребительского займа от 06.11.2018 года на сумму 30 000 рублей, который был заключен в электронном виде – чрез систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, при толковании которого, суд в соответствие со ст.431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и приходит к выводу о том, что ФИО3 брала у истца в долг деньги в указанной в договоре сумме с указанием срока возврата – 23.04.2019 года, под 273, 750 % годовых с условием погашения по графику каждые 14 дней равными платежами по 33150 рублей. п.12 договора предусмотрена уплата штрафа в размере 20 % годовых при просрочке уплаты основного долга и процентов.

Денежные средства были переведены на банковскую карту заемщика, что подтверждается информацией о платеже от 16.01.2020 года.

Согласно ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ (редакция № 13 от 03.07.2016 года, начало действия редакции с 01.01.2017 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным, что 06.11.2018 9 года между ФИО2 и ООО МК «Лайм-Займ» был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до 23.04.2019 года возвратить сумму займа с процентами, что составляет при оплате в срок 37800 рублей.

Срок полного возврата долга истек, однако ответчик свои обязательства перед кредитором не исполнил.

По заявлению ООО МК «Лайм-Займ» мировым судьей судебного участка №253 Брюховецкого района Краснодарского края был вынесен судебный приказ №<......> от <......> года, который был отменен 03.09.2020 года по заявлению ответчика.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что за период с 06.11.2018 года по 09.04.2021 года у ответчика имеется задолженность в размере 130155, 96 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 60 000 рублей – сумма задолженности по процентам, рассчитанная с учетом положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ и ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», 11 655, 96 рублей – штраф за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Расчет цены иска, выполненный истцом, юридически и арифметически верен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 06.11.2018 года в общей сумме 103 155,96 рублей.

Кроме того, истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 3263,12 рублей.

Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 263, 12 рублей и почтовые расходы в сумме 175,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......> проживающей по адресу: <......>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630102, <...>) задолженность по договору займа от 06.11.2018 года в сумме 103 155 (сто три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 96 копеек, а также судебные издержки в сумме 3 438 (три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2021 года.

Судья подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья _______________________Е.В. Дорошенко