Решение № 2-128/2021 2-128/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-128/2021

УИД 71RS0019-01-2021-000174-76


Решение

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Гурьевым В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-128/2021 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его следующим.

В 2005 году на земельном участке в районе <данные изъяты> истцом на собственные средства был построен гараж без номера, площадью 62,4 кв.м. Согласно техническому паспорту Суворовского ПУ Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО данный гараж расположен по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет инвентарный <данные изъяты>, литер Г, площадью по наружному обмеру 62,4 кв.м.

Право собственности на гараж истец не оформил в связи с незнанием законодательства и отсутствием средств для сбора необходимых документов. Гараж использует по прямому назначению. При обращении в администрацию муниципального образования Суворовский район, ему дан ответ, что земельный участок ему будет выделен в случае признания судом за ним права собственности на самовольно построенный гараж.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> г. Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО нежилое задание – гараж исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве здания, отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на гараж б/н под литером Г, площадью по наружному обмеру 62,4 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 55,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с инвентарным номером <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного гаража) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

В судебном заседании установлено, что в 2005 году ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> построен гараж.

Согласно данным технической инвентаризации Суворовского ПУ Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на 12 марта 2020 г. гараж с инвентарным номером <данные изъяты> под литером Г, расположенный по адресу: <данные изъяты> имеет площадь по наружному обмеру 62,4 кв.м., площадь по внутреннему обмеру 55,4 кв.м.

Из технического заключения Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО <данные изъяты> от 24 марта 2020 г. следует, что нежилое здание – гараж, расположенное по адресу: Российская федерация, <данные изъяты><данные изъяты>, - исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве здания, отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что у ФИО1 имеется шлакоблочный гараж по <данные изъяты>, который истец построил в 2005 году и постоянно им пользуется.

Свидетель ФИО4 показал, что у ФИО1 в районе <данные изъяты> имеется гараж, в строительстве которого он оказывал истцу помощь. Данным гаражом пользуется истец.

Доводы истца о невозможности оформления прав на гараж, ввиду его постройки без получения необходимого разрешения, у суда сомнения не вызывают и никем не оспариваются.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и гараж б/н, расположенные по адресу<данные изъяты>, отсутствуют.

Из ответа администрации муниципального образования Суворовский район <данные изъяты> от 14 февраля 2020 г. следует, что земельный участок под спорным гаражом будет предоставлен истцу после государственной регистрации права собственности на гараж.

Суд признает показания свидетелей, а также исследованные письменные материалы, достоверными и относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая все изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании доказательств, предоставленных истцом, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, для обоснования иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на гараж б/н под литером Г, площадью по наружному обмеру 62,4 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 55,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 г.

Судья

А.А. Подчуфаров