Решение № 2-1665/2020 2-1665/2020~М-1145/2020 М-1145/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1665/2020

Дело № 2-1665/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений о земельном участке, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, признании результатов межевания земельного участка недействительными, обязании приведения границ в соответствие, внесении изменений в сведения о земельном участке, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения (л.д 39-45 т. 2) просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1196 кв.м, расположенного по <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1196 кв.м, расположенного по <адрес>; обязать ответчика ФИО4 в течение месяца привести юридические границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1196 кв.м, расположенного по <адрес>, в соответствии с фактическими границами земельного участка, внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1196 кв.м., принадлежащего ответчику, установить границы земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 1310 кв.м, расположенного по <адрес>, по варианту №2 заключения землеустроительной экспертизы эксперта ФИО5; разъяснить, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>.

Свои требования мотивирует тем, что при осуществлении действий по государственному кадастровому учету государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым <номер> с границами земельного участка с кадастровым <номер>. Земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 1194 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.2013. Данный земельный участок является ранее учтенным, 27.05.1996 внесен в государственный кадастр недвижимости. На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 31,1 кв.м. с кадастровым <номер>, собственником которого является ФИО3 В связи с необходимостью установления границ земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратилась к кадастровому инженеру. Были проведены работы по межеванию земельного участка истца, был подготовлен межевой план. В ходе кадастровых работ было выявлено расхождение в площади земельного участка. По фактическому пользованию площадь составила 1201 кв.м., что больше площади указанной в сведениях ЕГРН лишь на 7 кв.м., что не превышает допустимых норм и 10% от исходной площади участка. Земельный участок с кадастровым <номер> имеет ограждение, которое было установлено с момента предоставления земли в собственность и по настоящее время не меняло свое местоположение. Границы указанного земельного участка в установленном порядке согласованы со всеми заинтересованными лицами. При обращении с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым <номер> выявлено пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым <номер>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок с кадастровым <номер> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4 Истец считает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым <номер> определено неверно, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО3 и внесение несоответствующих действительности сведений в базу ЕГРН, ГКН. В рамках рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Истец просит изменить границы земельного участка ФИО4 с кадастровым <номер> площадью 1196 кв.м в соответствии с фактическим порядком пользования на день обследования, а границы земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, установить по второму варианту землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила установить границы земельных участков по варианту №2 экспертного заключения. Пояснила, что ограждения на участке стоят более 10 лет. Истец приобрела участок в собственность в 2013 году, ранее собственником был ее наследодатель? границы и ограждение не меняла. На участке расположен жилой дом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что участок ответчика образовался в 1995 году, при землеотводе в 1998 году были согласованы границы земельного участка ответчика. До 2010 года ограждений участок истца не имел и изначально был выделен в другом месте.

Представитель третьего лица администрации г.о. Серпухов в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 173 т.1).

Третье лицо ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, возражений против заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что собственником земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым <номер> площадью 1194 кв.м и жилого дома площадью 31,1 кв.м, расположенного на указанном земельном участке является ФИО3 (л.д. 13, 13 оборот т.1).

Границы земельного участка с кадастровым <номер> согласованы со смежными землепользователями, о чем имеется акт (л.д. 9 т.1).

20.03.2020 представитель истца обратился МАУ «МФЦ» с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества – земельного участка с приложением межевого плана (л.д. 11 т.1).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 31.03.2020 истцу сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, предусмотренных статьей 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» выявлено несоответствие межевого плана требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Граница земельного участка с кадастровым <номер> пересекает границу земельного участка с кадастровым <номер>. Имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных истцом сведениях для осуществления такого учета и сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части указания кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок с кадастровым <номер> (л.д. 14 т.1).

Как усматривается из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок <номер> по <адрес>, что ФИО4 является собственником земельного участка на основании договора дарения от 15.08.1995 года. 15.07.2013 ответчик ФИО4 обратился с заявлением Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 40-55 т. 1).

Как усматривается из копии землеустроительного дела на земельный участок <номер> по <адрес>, площадью 1196 кв.м, данный земельный участок был предоставлен Л на основании постановления Главы администрации Васильевского сельского округа № 74 от 14.06.1995 года. Местоположение границ данного участка было установлено в 2001 году. В настоящее время собственником является ФИО4 на основании договора дарения от 15.08.1995, заключенного между ФИО4 и Л (л.д. 56-110 т. 1).

Смежными являются земельные участки: с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м – собственник ФИО9 (л.д. 125-127 т. 1); с кадастровым <номер> площадью 1429 кв.м - собственник ФИО8 (л.д. 129-132 т. 1); с кадастровым <номер> площадью 1513 кв.м - собственник ФИО10 (л.д. 133-136 т. 2); с кадастровым <номер> площадью 1200 кв.м – собственником является ФИО7 (л.д. 141-144 т. 1); с кадастровым номером 50:32:0030208:723 площадью 600 кв.м и с кадастровым <номер> собственником является ФИО6 (л.д. 145-148, 149-153 т. 1).

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1196 кв.м, расположенного по <адрес> является ФИО4 с 02.08.2013 (л.д. 175-181 т. 1).

Из копии дела правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по <адрес>, усматривается, что собственником жилого дома и земельного участка при доме площадью 1194 кв.м являлся С, который умер 03.05.2012. Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом площадью 116 кв.м и земельный участок площадью 1194 кв.м. выдано его дочери ФИО3 (л.д. 213-236 т. 1).

Для правильного разрешения спора определением суда от 15.06.2020 по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 (л.д. 2-29 т.2), при проведении обследования экспертом установлено, что земельный участок ФИО3 огорожен заборами, т.е. фактический порядок пользования земельным участком сложился. Определены фактические границы земельного участка ФИО3, расположенного по <адрес>; земельный участок ФИО4 огорожен частично, т.к. отсутствует ограждение со стороны фасадной межи. Определены фактические границы земельного участка ФИО4, расположенного по <адрес> в соответствии с имеющимися на местности ограждениями. Фактическая площадь земельного участка ФИО3, расположенного по <адрес>, составляет 1494 кв.м. Фактическая площадь земельного участка ФИО4, расположенного по <адрес>, составляет 1273 кв.м.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым <номер> в ЕГРН и материалах дела отсутствуют, т.е. сравнить фактические границы указанного земельного участка с границами по правоустанавливающим документам невозможно, т.к. сведения о границах по правоустанавливающим документам отсутствуют. Пересечений фактических границ земельного участка ФИО3 с границами смежных земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер> не имеется. Имеется пересечение фактических границ земельного участка ФИО3 с границами земельного участка с кадастровым <номер> площадью 7 кв.м.

Фактические границы земельного участка ФИО4 не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>, т.к. имеются следующие смещения границ относительно фактического местоположения ограждений:

- ограждение на смежной границе земельных участков <номер> и <номер> смещено в сторону земельного участка с кадастровым <номер> на расстояние 3,78 – 4,75 метра;

- ограждение на смежной границе земельных участков <номер> и <номер> смещено в сторону земельного участка с кадастровым <номер> на расстояние 0,21 – 0,80 метра;

- местоположение ограждения на смежной границе земельных участков <номер> и земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер> не соответствует сведениям ЕГРН. площадь пересечения границ составляет 7 кв.м.

При обследовании установлено, что имеется пересечение фактических границ земельного участка истца ФИО3 с кадастровым <номер> с границами земельного участка ФИО4 с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения границ составляет 7 кв.м. Размеры пересечения границ указаны в исследовательской части и в графическом приложении №2. Хозяйственное строение, принадлежащее ФИО3, частично расположено в границах земельного участка с кадастровым <номер>.

Для устранения реестровой ошибки экспертом предложено 2 варианта изменения границы земельного участка ФИО4 с кадастровым <номер> площадью 1196 кв.м. в соответствии со сведениями ЕГРН и фактическим порядком пользования на день обследования. Вариант №1 предполагает изменение границы земельного участка с кадастровым <номер> только в части пересечения с участком ФИО3, т.к. границы смежных земельных участков в рамках экспертизы не исследовались. По варианту №2 границы земельного участка ФИО4 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, устанавливаются в соответствии с площадью 1196 кв.м. с учетом фактического порядка пользования на день обследования.

Также экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка истца. По варианту №1 границы земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, устанавливаются в соответствии с площадью 1194 кв.м., что соответствует площади по документам на землю. Излишки земли исключаются из площади земельного участка со стороны фасадной межи. По варианту №2 границы земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, устанавливаются в соответствии с площадью 1310 кв.м., т.е. площадь земельного участка увеличится на 116 кв.м., что не превышает 10 процентов от общей площади земельного участка. Излишки земли исключаются из площади земельного участка со стороны фасадной межи. По варианту № 2 изменение границ земельного участка ФИО4 с кадастровым <номер> возможно как по варианту №1, так и по варианту №2, представленных в выводах об устранении реестровой ошибки.

Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лиц, составивших экспертное заключение. Доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы, стороной ответчика и третьими лицами в материалы дела не представлено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, к искам о праве на имущество и устранению нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, наряду с требованиями об установлении границ земельного участка также относятся требования об исправлении реестровой ошибки.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на нарушение своих прав тем обстоятельством, что в кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым <номер> были внесены недостоверные сведения о границах данного участка в части пересечения с границами земельного участка истца.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент внесения сведений в кадастр) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона о государственном кадастре, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестр объектом недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп. 1, подп. 2, подп. 3, подп. 4, подп., подп. 5, и подп. 9 п.4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Таким образом, согласно указанным нормам права кадастр недвижимости земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав, а потому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены.

При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым <номер> площадью 1194 кв.м и жилого дома площадью 31,1 кв.м, расположенного на указанном земельном участке. Собственником смежного земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1196 кв.м, расположенного по <адрес> является ФИО4 Местоположение границ земельного участка ответчика внесено в государственный реестр. Однако, границы земельного участка ответчика с кадастровым <номер>, сведения, о которых внесены в реестр, смещены относительно границ участка, обозначенных ограждением. При этом, такое смещение на расстояние от 2,22м до 2,85м как в сторону земельного участка истца, так и в сторону смежного участка, сведения в котором в реестре не внесены, на земельном участке ответчика в юридических границах находится хозяйственная постройка истца.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений в сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ответчику, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего истцу, поскольку при рассмотрении дела установлено, что при определении границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, границы участка не соответствуют фактической границе в виде ограждения, которое существует длительное время между участками сторон. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, проведенной по делу землеустроительной экспертизой, не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истцом изменена граница ее участка, ограждение было установлено после определения границ земельного участка ответчика, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ограждение переносилось, не имеется, кроме того, фактические границы земельного участка ответчика со всех сторон смещены относительно границ, сведения о которых внесены в реестр. Сопоставив выкопировку из генплана д. Старые Кузьменки Серпуховского района (л.д. 89 т.1) и выводы эксперта по результатам исследования фактического пользования земельными участками (приложение №2), суд отмечает, что юридические границы смежных участков с участками сторон, участок истца, соответствуют генплану, смещены границы только участка ответчика и земельного участка с кадастровым <номер>.

Суд считает целесообразным устранить реестровую ошибку в рамках первого варианта заключения эксперта, по которому изменяется граница земельного участка только смежная с земельным участком истца. Второй вариант меняет другие границы земельного участка, смежные с участками третьих лиц, которые не оспаривались в судебном порядке.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, поскольку данных свидетельствующих о допущенных нарушениях при межевании участка ответчика в исковом заявлении не указано и при рассмотрении дела не добыто. Истец ссылается на наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка, однако законом предусмотрен иной порядок исправления реестровой ошибки без отмены результатов межевания земельного участка и исключения сведений о местоположении его границ.

Также суд не усматривает оснований для обязания ответчика привести юридические границы своего земельного участка в соответствии с фактическими границами, поскольку порядок внесения изменений в местоположение границ земельного участка прописан в действующем законодательстве, данное изменение может быть произведено на основании судебного акта по заявлению заинтересованного лица, которым является в данном случае истец, и отдельного принятия решения об обязании ответчика привести границы в соответствие не требуется.

Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание, что спор по границам земельного участка истца со смежными землепользователями, за исключением ответчика, отсутствует, экспертом предложены варианты установления границ участка истца с учетом границ смежных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, а также с учетом вариантов исправления реестровой ошибки в отношении участка ответчика, суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка с кадастровым <номер> по варианту № 2 экспертного заключения. При данном варианте площадь земельного участка не превышает 10%, что допустимо при установлении границ. Отклоняя вариант №1, суд учитывает, что установление границ по данному варианту приведет к изломанности границ, что не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Решение суда об исправлении реестровой ошибки и установлении границ является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1196 кв.м., расположенного по <адрес>, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, с кадастровым <номер>, площадью 1196 кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом №1 заключения землеустроительной экспертизы эксперта ФИО5 в следующих координатах:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 2 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 3 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 4 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 5 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 6 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 7 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 8 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ 1 ¦ <номер> ¦ 2181608.77 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Установить границы земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО3, общей площадью 1310 кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом №2 заключения землеустроительной экспертизы эксперта ФИО5 в следующих координатах:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ н1 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ н2 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ н3 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ н4 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ н5 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ н6 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ н7 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ н8 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <номер> ¦ <номер> ¦

¦ н1 ¦ <номер> ¦ <номер> ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>.

Исковые требования ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1196 кв.м., расположенного по <адрес>, обязании ФИО4 в течение месяца привести юридические границы указанного земельного участка в соответствии с фактическими границами земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 15 сентября 2020 года