Решение № 2-849/2021 2-849/2021~М-322/2021 М-322/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-849/2021

Дело № 2 – 849/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при помощнике судьи Гулидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием третьего лица АО «ОТП Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Защита» (далее по тексту – ООО "Защита"), обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО1 в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору №2521398148 от 06.09.2012 года по состоянию на 21.09.2019 года на общую сумму 139 872,30 руб., из которых: 95397,39 руб. просроченная ссудная задолженность, 44 474, 91 руб.- начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3997 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.02.2012 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили потребительский кредит №2493053223 в размере 8491 руб. под 47% годовых начисленных на сумму остатка основного долга.

06.09.2012 года с ответчиком был заключен кредитный договор №2521398148 на получение кредитной карты с лимитом 150 000 руб. под 36,6 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 139 872,30 руб. за период с 06.09.2012 года по 21.09.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского района Калининградской области от 29.08.2016 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 был отменен.

21.09.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Защита» был заключен договор уступки прав требований №04-08-04-03, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №2521398148 от 06.09.2012 года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), обозрев материалы гражданского дела №2-902/2016 год, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 18.02.2012 года ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в ОА «ОТП Банк» на получение потребительского кредита.

06.09.2012 года, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2493053223, в соответствии с которым с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты №2521398148.

Банк предоставил должнику кредит в общем размере 94 969,75 руб., сроком до 30.08.2015 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 47,7% в год, начисляемых на сумму остатка основного долга.

ФИО1 обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения должником денежных средств на своем счете, а заявитель в установленную дату оплаты производит списание денежных средств счет погашения кредита. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 139 872,30 руб. за период с 06.09.2012 года по 21.09.2019 года, из которых 95 397,39 руб. просроченная ссудная задолженность, 44 474,91 руб. начисленные проценты.

21.09.2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «Защита» заключили договор уступки прав требований №04-08-04-03 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №2521398148 от 06.09.2012 года.

Определением от 29.08.2016 года мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по делу №2-902/2016 вынесенный 17.08.2016 года мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2521398148 от 06.09.2012 года по состоянию на 26.07.2016 года за период с 05.10.2015 года по 26.07.2016 года в размере 125 489,14 руб., был отменен.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением ООО «Защита» обратилось в суд 19.02.2021 года, срок договора определен сторонами до 30.08.2015 года, заключительное требование об уплате задолженности по кредитному договору ответчику не выставлялось, судебный приказ был отменен 29.08.2016 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям очевидно пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2521398148 от 06.09.2012 года в размере 139 872,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3997 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.