Решение № 12-239/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 12-239/2019

Дело № 12– 239/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 11 июня 2019 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Ивановой А.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 05.03.2019 г. по делу об административном правонарушении по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2019 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в районный суд.

В жалобе указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Граждан, которые указаны в качестве понятых в протоколе об административном правонарушении, на месте не было. Ходатайствовал о вызове понятых в суд.

В судебном пояснил, что действительно пришел в суд с перочинным ножом в кармане, который забыл выложить после выезда на природу, на вопрос судебного пристава достал его из кармана и попросил принять на временное хранение, после того как ему заявили, что ничего у него принимать не будут и в суд не пропустят, забрал перочинный нож и ушел из суда. Протокол был составлен в его отсутствие, о его составлении он ничего не знал. В судебное заседание на судебный участок № 1 Курчатовского районного суда извещен не был, при том, что в силу определенных жизненных обстоятельств, является участником множества судебных дел на судебном участке № 1 и работники аппарата суда знают его телефон.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела прихожу к следующим выводам.

05 марта 2019 г. мировым судьей вынесено постановление в отношении ФИО1 по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ. Согласно текста постановления мировым судьей установлено, что 06.02.2019 г. около 14 ч. 45 мин. ФИО1 в здании Калининского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, <адрес> во время прохождения процедуры досмотра, на требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов предъявить запрещенные к проносу в суд предметы, ответил, что запрещенных предметов нет, после чего попытался пронести в здание суда складной нож, который был обнаружен при прохождении стационарного металлодетектора. Тем самым, ФИО1 не выполнил законное распоряжение судебного пристава, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела имеется почтовое отправление, вернувшееся на судебный участок с адреса проживания ФИО1 с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, следует признать, что ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В то же время при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущены другие существенные нарушения процессуальных требований.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В суде второй инстанции ФИО1 заявил что протокол по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, составлен в его отсутствие без его ведома.

В соответствии со ст. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 25.15 КоАП РФ протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении…в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ составлялся в присутствии ФИО1, но несмотря на это на следующий день ему была направлена копия протокола, что делается в том случае если лицо не явилось по вызову для составления протокола. Однако никаких данных о том, что ФИО1 извещался в установленном законом порядке на составление протокола в деле нет.

Кроме того, в качестве понятого или свидетеля того, что ФИО1 отказался от подписи протокола и дачи объяснений был привлечен судебный пристав по ОУПДС Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, при том, что сам протокол составлен судебным приставом по ОУПДС Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 то есть его коллегой по работе.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ - В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

В данном случае в качестве понятого привлечено заинтересованное лицо, чему суд первой инстанции оценки не дал.

Кроме того в сопроводительном письме, адресованном мировому судье судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска за подписью старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска указано, что вместе с материалами дела направляется CD-диск с видеозаписью.

В обжалуемом постановлении суда указано, что вина ФИО1 подтверждается видеофиксацией, однако содержание видеозаписи в постановлении не приведено и не проанализировано, а сам CD-диск с видеозаписью в материалах дела, поступивших в районный суд по жалобе ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4) КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело…

Однако на сегодняшний день истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, поэтому оно не может быть направлено на новое рассмотрение и подлежит прекращению за истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, отменить

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Е.В. Воробьев