Решение № 2-3807/2025 2-3807/2025~М-1623/2025 М-1623/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3807/2025

86RS0№-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М. А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Производственный эксплуатационный трест №», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес>, в г. Нижневартовске. Ответчику принадлежит <адрес> указанном доме, которая расположена над квартирой истца. <дата> по вине ответчика холодной водой затоплена квартире истца, в том числе кухня. Актом от <дата> установлено, что затопление квартиры истца произошло ввиду протечки в квартире, принадлежащей ответчику. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 156 393, 25 рубля, в том числе, стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 156 393, 25 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Производственный эксплуатационный трест №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в г. Нижневартовске принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 43-46).

В соответствии с выводами акта МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №» (в настоящее время ООО «Производственный эксплуатационный трест №») от <дата> о расследовании причины затопления, причина затопления в <адрес> многоквартирного <адрес> – халатное отношение к сантехническому оборудованию <адрес> многоквартирного <адрес> (л.д. 74).

Согласно акту о последствиях залива квартиры от <дата> МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №» (в настоящее время ООО «Производственный эксплуатационный трест №») <дата> поступила заявка о том, что происходит затопление в <адрес> многоквартирного <адрес> с вышерасположенной <адрес>. По указанному адресу прибыла бригада сантехников ЖЭУ-20, при обследовании <адрес> обнаружены подтеки воды в сан.узле и кухне. Проведено обследование <адрес> выявлено протекание счетчика учета воды ХВС, что привело к затоплению <адрес>. Согласно выводам данного акта, собственнику жилого помещения № рекомендуется обратиться к собственнику <адрес> для решения вопроса о возмещении причиненного ущерба (л.д. 11,73).

Из указанного акта также следует, что <адрес> (двухкомнатная) находится на 4 этаже. Кухня: потолок - окрашен водоэмульсионной краской, на потолке вдоль потолочного плинтуса имеются желтые пятна общей площадью до 1 кв.м., стены – оклеены обоями улучшенного качества, в угловом сопряжении вентиляционной шахты и стены, смежной с туалетом, обои разошлись по стыкам и отошли от основания общей площадью до кв.м.; пол – линолеум, повреждений нет. В других помещениях квартиры обследование не проводилось, претензий к ним у собственника нет.

Квартира № в <адрес> в г. Нижневартовске принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 47-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как предусмотрено ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт затопления квартиры истца ответчиком не оспаривался.

Соответственно, обязанность по возмещению ущерба причиненного имуществу истца возложена на ответчика, как на собственника квартиры, из которой произошел залив квартиры истца.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено заключение эксперта от <дата> № ООО «СК», согласно которому стоимость восстановительных работ и материалов составляет квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, составляет 156 393, 25 рублей (л.д. 12-37).

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное исследование, суд признает, что оно является надлежащим доказательством причиненного истцу ущерба, так как составлено в соответствии с действующими нормами и стандартами оценки, эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, требования истца суд признает обоснованными подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 156 393, 25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения ущерба 156 393 (сто пятьдесят шесть тысяч триста девяносто три) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.08.2025

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з_______ А.Е. Тагиева