Решение № 2-268/2018 2-3882/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-268/2018

Дело № 2-268/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АПО «Золотой ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx г. в размере 378 679,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 799,85 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 004,59 руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа от xx.xx.xxxx г. истец ответчику предоставил беспроцентный заем в сумме 378 679,97 руб. на срок 10 рабочих дней. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме xx.xx.xxxx г., о чем свидетельствует копия заявлении-квитанции о перечислении ФИО1 указанной денежной суммы в счет платежа за август по закладной.

До настоящего времени сумма займа не возвращена. Ответчик уклоняется от переговоров, ранее уверял о готовности оплатить долг и просил подождать. В последнее время на связь не выходит.

Начиная с xx.xx.xxxx г. истец просит взыскать проценты на сумму займа, согласно ст.395 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2, приглашенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на разночтения в отчестве ответчика, указанного в иске и в договоре займа, в связи с чем полагал, что ответчик является ненадлежащим. Также просил применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx г. между ООО АПО «Золотой ключ» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был подписан договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого Займодавец занимает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 378 679,97 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в течение 10 рабочих дней (л.д.7).

Согласно п.2.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента займа денежных средств.

Согласно п.2.3 договора, сумма займа занимается Займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств. Расписки, платежного поручения о получении ответчиком денежных средств суду не представлено. Истец является юридическим лицом и обязан был оформлять передачу денежных средств в соответствии с требованиями законодательства.

Пункт 2.3 договора не может быть расценен как доказательство получения ответчиком денежных средств, а предусматривает порядок займа.

В связи с изложенным, в силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа между сторонами нельзя считать заключенным.

Также не является доказательством получения ответчиком суммы займа платежное поручение __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.9), согласно которому денежные средства в сумме 377 679,97 руб. были перечислены ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», назначение платежа: платеж за xx.xx.xxxx г. Закладная __ по заемщику ФИО1 согласно заявления-квитанции ФИО1 от xx.xx.xxxx г., а также заявление-квитанция от xx.xx.xxxx2014 г. на л.д.10 о перечислении комиссии в сумме 1 000 руб. Указанные документы свидетельствуют о перечислении денежных средств ФИО1 юридическому лицу.

Доказательств признания ответчиком суммы долга перед истцом также не имеется. Истец пояснил, что переговоры с ответчиком велись по телефону. Каких-либо письменных претензий истцом ответчику не направлялось. Ответчик в судебное заседание не явился, не заявил о своем признании исковых требований. Его представитель в судебном заседании возражал против исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно ст.98 ГПК РФ, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО АПО «Золотой ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 378 679,97 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 101 799,85 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 004,59 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2018 г.

<данные изъяты>