Решение № 2-158/2024 2-158/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-158/2024

Дело № 2-158/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000129-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов (неустойки), судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов (неустойки), судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что __.__.______г. ФИО1 был совершен банковский перевод в размере 100 000 руб. на счет ФИО2 в счет уплаты пиломатериалов. __.__.______г. ФИО8 был совершен банковский перевод в размере 100 000 руб. на счет ФИО2 в счет уплаты пиломатериалов. Денежные средства были переведены на банковскую карту № ***. __.__.______г. между ФИО1 и ФИО8 заключен договор уступки прав требования денежных средств, согласно которому ФИО8 уступила ФИО1 право требования денежных средств в размере 100 000 руб., переведенных __.__.______г. на счет ФИО2, которая не исполнила обязательств по передаче пиломатериалов. __.__.______г. в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, однако претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., неустойку за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 11 750 руб. 67 коп., неустойку за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 10 780 руб. 12 коп., неустойку по банковским переводам от __.__.______г. и __.__.______г. за период с __.__.______г. по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 руб.

В дополнительных пояснениях от __.__.______г. истец ФИО1 указывает, что между ним и ответчиком договорных отношений не имелось, договор поставки пиломатериалов не заключался. Истец, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «АРХАНГЕЛЬСКИЙ ЛЕС» (покупатель), заключил договор поставки № АЛ/16/08 от __.__.______г. с ООО «АРХДОСКА» (поставщик) на поставку пиломатериалов. Муж ФИО2 - ФИО3, представляясь менеджером ООО «АРХДОСКА», прислал номер карты для перевода денежных средств, которые должны были быть внесены в кассу ООО «АРХДОСКА», что сделано не было. В рамках исполнения договора поставки № АЛ/16/08 от __.__.______г. ООО «АРХДОСКА» был выставлен счет на сумму 559 927 руб. 71 коп., который был оплачен ООО «АРХАНГЕЛЬСКИЙ ЛЕС» __.__.______г.. В связи с тем, что товар не был поставлен, ООО «АРХАНГЕЛЬСКИЙ ЛЕС» обратился в суд и взыскал с ООО «АРХДОСКА» неосновательное обогащение в размере 559 927 руб. 71 коп. Считает, что ФИО2 и ФИО3 действовали в личных интересах, денежные средства были удержаны ими как физическими лицами, поэтому полученные денежные средства являются неосновательным обогащением. Указывает, что у ФИО1 и ФИО8 не имеется долговых обязательств перед ФИО2, благотворительностью они не занимаются, подарков ей не делали.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 увеличил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., неустойку за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 16 171 руб. 22 коп., неустойку за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 15 200 руб. 67 коп., неустойку по банковским переводам от __.__.______г. и __.__.______г. за период с __.__.______г. по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5514 руб.

В дополнительных пояснениях от 16 августа 2024 года истец указывает, что иных договоров поставки, договоренностей, дополнительных соглашений или выставленных и неоплаченных счетов между ООО «АРХДОСКА» и ООО «АРХАНГЕЛЬСКИЙ ЛЕС», и истцом не имеется. Доверенности на получение денежных средств с последующей передачей ООО «АРХДОСКА» ответчиком в материалы дела не представлено. Получив на банковскую карту денежные средства ответчик ФИО2 не интересовалась источником поступления и не предпринимала попыток вернуть денежные средства истцу или третьему лицу ФИО8 Кроме этого, документы, свидетельствующие о передаче денежных средств в размере 200 000 руб., полученных от истца и ФИО8, ООО «АРХДОСКА» отсутствуют, что подтверждает тот факт, что ответчик распорядилась денежными средствами в личных целях. Также отсутствуют документы или иные доказательства отгрузки истцу или в ООО «АРХАНГЕЛЬСКИЙ ЛЕС» товара на соответствующую сумму.

Определениями суда к участью в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ФИО3, ФИО5, ООО «АРХАНГЕЛЬСКИЙ ЛЕС», ООО «АРХДОСКА».

Определением суда от 21 августа 2024 года судом изменен процессуальный статус ФИО3 с третьего лица на соответчика.

__.__.______г. истец ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты (неустойку) за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 16 171 руб. 22 коп., проценты (неустойку) за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 15 200 руб. 67 коп., проценты (неустойку) по банковским переводам от __.__.______г. и __.__.______г. за период с __.__.______г. по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5514 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных возражениях на исковое заявление указала на несогласие с исковыми требованиями. Пояснила, что с ФИО1 и ФИО8 не знакома, производством пиломатериалов и их продажей не занималась и не занимается. Денежные средства в сумме 200 000 руб., которые были переведены на ее банковскую карту, были предназначены для ООО «АРХДОСКА», переводились по просьбе генерального директора ООО «АРХДОСКА» ФИО5о. и по договоренности с генеральным директором ООО «АРХАНГЕЛЬСКИЙ ЛЕС» ФИО1 за работы и услуги ООО «АРХДОСКА» без ее ведома, карта находилась у ее мужа, ФИО3 Указала, что договорные отношения между ней и истцом отсутствуют, в материалах дела не имеется доказательств ее переписки с истцом по поводу поставки пиломатериалов. Считает, что истец пытается скрыть реальную цель (реальную сделку) перечисления денежных средств на карту ФИО2

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, в своих возражениях указал о несогласии с исковыми требованиями. Пояснил, что денежные средства в сумме 200 000 руб., которые были переведены на банковскую карту его жены, ФИО2, были предназначены для ООО «АРХДОСКА», переводились по просьбе генерального директора ООО «АРХДОСКА» ФИО5о. и по договоренности с генеральным директором ООО «АРХАНГЕЛЬСКИЙ ЛЕС» ФИО1 за работы и услуги ООО «АРХДОСКА» без ее ведома. В обоснование своей позиции указал, что __.__.______г. ООО «Архдоска» (продавец, генеральный директор ФИО5о.) заключило договор на поставку пиломатериалов хвойных пород в количестве 5000 м.куб. с ООО «Архангельский лес» (покупатель, генеральный директор ФИО1). По данному договору первая поставка (лиственницы) была осуществлена автотранспортом в объеме 25 кубов на общую сумму 625 000 руб. УПД было подписано __.__.______г.. Следующая партия должна была быть поставлена в большем объеме - 70 кубов, но вагоном. Стоимость вагонной партии пиломатериалов из лиственницы, по соглашению сторон, составила 1 680 000 рублей (70 кбм х 24 000 руб./кб.м). Согласно договоренности, которая подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, часть суммы в размере 380 000 руб. должна была быть передана наличными деньгами. Учитывая это обстоятельство, сумма по счету выглядела бы как 70 кб.м х 18571,4 руб. = 1 300 000 руб. В итоге, согласившись на такие условия, ООО «Архдоска» выставило счет на указанную сумму. Но по желанию покупателя, ООО «Архангельский лес», им было предложено до погрузки вагона оплатить аванс в размере 759 927, 71 руб. Из них 200 000 руб. наличными на карту, а оставшуюся часть покупатель обязался оплатить после оформления вагона. В итоге официальный авансовый платеж был переделан на сумму 559 927, 71 руб. (счет № *** от __.__.______г.). __.__.______г. платежным поручением 755 была переведена предоплата за 559 927,71 руб. Эти деньги были полностью потрачены на закупку пиловочника для распиловки. Далее было написано письмо от ООО «Архдоска» с просьбой о переводе 100 000 руб. на карту, чтобы оплатить работу рамщиков наличными. __.__.______г. по этому письму ФИО1 был сделан перевод в сумме 100 000 руб. на карту ФИО2, жены ФИО3, банковская карта которой находилась у ФИО3 Он в это время работал на пилораме и занимался организацией работ по приемке пиловочника и пиломатериалов, контролировал погрузку пиломатериалов в вагоны и занимался всеми согласованиями, связанными железнодорожными перевозками. Указанные выше договоренности подтверждаются перепиской в мессенджере WhatsApp. После того, как весь объем был напилен, его нужно было перевезти на станцию для погрузки в вагон и погрузить ручным способом напиленные пиломатериалы. Так как по договоренности эти все работы оплачивал покупатель наличными, __.__.______г. было написано и отправлено покупателю второе письмо с просьбой перевести на карту очередные 100 000 руб. В этот раз деньги были переведены от ФИО8 Все деньги были полностью потрачены ООО «Архдоска» в рамках договорных отношений с ООО «Архангельский лес» строго по назначению и на нужды покупателя. В частности, сумма в размере 10 000 руб. была оплачена водителю лично на руки за перевозку 70 кубов пиломатериалов (лиственница тяжелая) двумя рейсами от пилорамы до станции погрузки. 70 000 руб. были выданы наличными грузчикам, которые несколько дней вручную занимались погрузкой лиственницы в вагон, предварительно складывая ее в пачки для последующей стяжки металлической лентой. Стоимость работ составила из расчета 1000 руб. за 1 кубометр, что было согласовано в переписке в мессенджере WhatsApp. Оставшаяся часть была передана стропальщикам, которые формировали штабеля, укрепляли границы пиломатериалов стойками и крепили металлическими тросами, стяжками и другими транспортировочными увязочными приспособлениями. Готовили груз на вагоне к отправке покупателю. Стоимость работ стропальщиков составила 20 000 руб. Фактическая погрузка пиломатериалов была осуществлена __.__.______г.. Таким образом, все наличные деньги покупателя были полностью потрачены на перевозку пиловочника, изготовление пиломатериалов, их транспортировку, погрузку на вагон и услуги стропальщиков. Отмечает, что все вышеперечисленные работы и услуги происходили в рамках обязательств по договору № АЛ/16/08 от __.__.______г. на поставку пиломатериалов хвойных пород, подписанному поставщиком ООО «Архдоска» (генеральный директор ФИО5о.) и покупателем ООО «Архангельский лес» (генеральный директор ФИО1). __.__.______г. после просмотра фотографий заполненных полувагонов, покупатель отказался от части уже погруженных пиломатериалов, в связи с тем, что ему не понравился их ассортимент. В процессе переговоров было принято решение выгрузить часть пиломатериалов толщиной 25 мм и оставить доски толщиной 50 мм. Но нужны были дополнительные средства, предоставлять которые (оплачивать разгрузку/погрузку пиломатериалов)покупатель отказался. Банковская карта ФИО2, на которую истец осуществлял перечисление денег, физически находилась в распоряжении ФИО3, так как он осуществлял фактические оплаты за работы/услуги, непосредственно связанные с договором поставки, заключенном между ООО «Архдоска» и ООО «Архангельский лес». И деньги, согласно переписке в мессенджерах и по электронной почте, предназначались и перечислялись в счет оплаты работ и услуг, связанных с договором поставки. В действующем законодательстве не предусмотрены запреты на способы передачи денег в подотчет физическому лицу, работнику предприятия. Все денежные средства, перечисляемые на карту ФИО2, фактически были израсходованы ФИО3, согласно докладным распискам и другим подтверждающим документам. Причем все расходы и суммы были заранее оговорены с покупателем, который, по письму поставщика и перечислил денежные средства на карту ФИО2 с помощью третьих лиц. Отмечает, что перевод денежных средств производился истцом добровольно и намеренно согласно переписке в мессенджере (в первом случае самим руководителем покупателя, во втором случае, не известным ему лицом, ФИО8, очевидно, по просьбе руководителя ООО «Архангельский лес»). Перевод денег от истца в пользу ФИО2 был осуществлен истцом в рамках иных обязательственных правоотношений касающихся истца, как руководителя ООО «Архангельский лес», и третьего лица - ООО «Архдоска», а именно договора поставки пиломатериалов хвойных пород № АП/16/08 от __.__.______г. в количестве 5000 м. куб. Все денежные средства, полученные на карту ФИО2, были потрачены на осуществление финансово-хозяйственной деятельности по договору поставки от __.__.______г. ФИО3, как работником ООО «Архдоска» были заполнены авансовые отчеты и сданы в бухгалтерию предприятия. Все поступления денежных средств отражены в бухгалтерском учете ООО «Архдоска». Считает, что вся переписка в мессенджере является надлежащим, относимым и допустимым доказательством, четко и недвусмысленно позволяет проследить и увидеть оспариваемые 200 000 руб., необходимость перечисления которых была продиктована производственной необходимостью в рамках договорных отношений ООО «Архангельский лес» и ООО «Архдоска» по договору поставки пиломатериалов № АЛ/16/08 от __.__.______г.. Дополнительно пояснил, что договорные отношения между ФИО2 и истцом отсутствуют, в материалах дела не имеется доказательств переписки истца с ней по поводу поставки пиломатериалов. Считает, что истец пытается скрыть реальную цель (реальную сделку) перечисления денежных средств на карту ФИО2

Третье лицо ООО «АРХАНГЕЛЬСКИЙ ЛЕС», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на исковое заявление указало, что не принимало участия в финансово-хозяйственных отношениях между ФИО1 и ФИО2

Третье лицо ООО «АРХДОСКА», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В ранее представленных возражениях указал, что генеральным директором ООО «АРХДОСКА» является ФИО5о. ООО «АРХДОСКА» не принимало участие в финансово-хозяйственных отношениях между истцом ФИО6 и ответчиками ФИО3 и ФИО2 Ему как генеральному директору ООО «АРХДОСКА» не изветсно о взаимоотношениях сторон и третьего лица ФИО8 ответчикам. В кассу ООО «АРХДОСКА» спорные денежные средства не поступали. Приложенные ответчиком к возражениям такие документы как авансовый отчет № *** от __.__.______г., авансовый отчет № *** от __.__.______г., карточку субконто сотрудника ФИО3, квитанции к приходным кассовым ордерам и сами приходные ордера, отчет по кассе он (ФИО5о.) не подписывал, данные документы видит впервые. Также указал, что на основании проведенной проверки бухгалтерской отчетности ООО «АРХДОСКА» за 2021 г. установлено, что указанные ответчиком суммы не значатся в соответствующих финансовых документах. Это подтверждает, что на момент составления отчетности данные суммы не были отражены в учете организации. Указал, что действительно, между ООО «АРХАНГЕЛЬСКИЙ ЛЕС» и ООО «АРХДОСКА» был заключен договор поставки № АЛ/16/08 от __.__.______г. ООО «АРХДОСКА» выставило ООО «АРХАНГЕЛЬСКИЙ ЛЕС» счет на 559 927 руб. 71 коп., который им был полностью оплачен. Иных договоров, устных или письменных договоренностей, в том числе и по оплате за часть товара, или погрузку/загрузку товара наличными, дополнительных соглашений или выставленных и неоплаченных счетов между ООО «АРХДОСКА» и ООО «АРХАНГЕЛЬСКИЙ ЛЕС», и истцом не имеется. Распоряжений или доверенности на получение денежных средств от покупателей с последующей передачей ООО «АРХДОСКА» сотрудникам не выдавалось. Дополнительно сообщил, что в настоящее время ФИО3 сотрудником ООО «АРХДОСКА» не является.

Третьи лица ФИО8, АО «Тинькофф Банк», ФИО5о., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что __.__.______г. ФИО1 совершил перевод денежных средств по системе безналичного банковского перевода АО «Тинькофф Банк» со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО2 в сумме 100 000 руб. в счет оплаты пиломатериалов. __.__.______г. ФИО8 совершила перевод денежных средств по системе безналичного банковского перевода АО «Тинькофф Банк» со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО2 в сумме 100 000 руб. в счет оплаты пиломатериалов.

Данный факт подтверждается предоставленной в материалы дела АО «Тинькофф Банк» справкой о движении денежных средств по банковской карте № ***, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, __.__.______г. года рождения.

Факт перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2 ответчиками не оспаривается.

__.__.______г. между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор уступки прав требования денежных средств, согласно которому ФИО8 передала ФИО1 право требования денежных средств в размере 100 000 руб., которые были перечислены __.__.______г. ФИО2 в счет оплаты пиломатериалов.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт внесения денежных средств истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО8 на банковский счет ответчика ФИО2

Ответчики ФИО2 и ФИО3 подтверждают факт перевода денежных средств от ФИО1 и ФИО8 в сумме 200 000 руб. на банковский счет ответчика ФИО2 При этом, ответчик ФИО3 указывает, что денежные средства по его просьбе переводились в счет оплаты работ и услуг по договору поставки пиломатериалов № АЛ/16/08 от __.__.______г., заключенному между ООО «Архангельский лес» и ООО «Архдоска».

Разрешению споров о неосновательном обогащении посвящено Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49. Согласно п. 1 указанного письма сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено. Например, такая ситуация может сложиться, когда договор изначально был заключен, сторона авансом перечислила деньги, но затем договор был расторгнут, а другая сторона удерживает неотработанные к этому моменту денежные средства в виде аванса.

Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылается на то, что денежные средства были переведены по просьбе ФИО3 на банковский счет ответчика ФИО2 в счет предварительной оплаты за поставку пиломатериалов, указав, что у ФИО1 и ФИО8 не имеется долговых обязательств перед ФИО2, благотворительностью они не занимаются, подарков ей не делали.

Согласно доводам искового заявления пиломатериалы до настоящего времени не поставлены, уплаченные за пиломатериалы денежные средства не возвращены.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в частности письменных пояснений ответчиков, указанные в иске денежные средства по просьбе ответчика ФИО3 поступили на банковский счет ответчика ФИО2, которая предоставила свою банковскую карту ответчику ФИО3 (своему мужу) для возможности распоряжения денежными средствами. При этом, ответчик ФИО3 в представленных возражениях указывает на то, что денежными средствами распорядился именно он.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства поступили в распоряжение ФИО3 со стороны истца не представлено.

Доводы истца об осведомленности ФИО2 о поступивших денежных средствах и о том, что поступившие на ее банковскую карту денежные средства являются совместной собственностью супругов, которыми ответчики распорядились по своему усмотрению, суд признает несостоятельными, поскольку как усматривается из возражений, представленных ответчиками, банковская карта ФИО2 находилась у ее мужа ФИО3, которому действительно поступали денежные переводы, однако доказательств того, что данные денежные средства перешли в совместное пользование супругов материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями положений статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в материалы дела доказательств, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения ответчика ФИО2 за счет истца, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2

При этом, по мнению суда исковые требования истца к ответчику ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В своих возражениях ответчик ФИО3 ссылается на то, что указанные в иске денежные средства переведены в счет исполнения договора поставки №АЛ/16/08 от __.__.______г., заключенного между ООО «Архангельский лес» и ООО «Архдоска». В обоснование доводов представлены скиншоты переписки, а также авансовый отчет № *** от __.__.______г., авансовый отчет № *** от __.__.______г., карточка субконто сотрудника ФИО3, квитанции к приходным кассовым ордерам и сами приходные ордера, отчет по кассе.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2022 года дело №А41-18290/22, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года, с ООО «Архдоска» в пользу ООО «Архангельский лес» взыскано 559 927 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, неустойка (пени) за период с 06.08.2021 по 10.03.2022 (л.д. 23-25, 26-31).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно вступившим в законную силу решению арбитражного суда 04 июля 2022 года доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара истцу ООО «Архангельский лес» в установленный договором срок, либо перечисленного аванса ООО «Архдоска» не представлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком ФИО3, ссылающимся на договор поставки №АЛ/16/08 от __.__.______г. доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара истцу также не представлено.

Представленные ответчиком ФИО3 в обоснование доводов доказательства: авансовый отчет № *** от __.__.______г., авансовый отчет № *** от __.__.______г., карточка субконто сотрудника ФИО3, квитанции к приходным кассовым ордерам и сами приходные ордера, отчет по кассе, оспорены генеральным директором ООО «Архдоска» ФИО5о., который указал, что не подписывал указанные документы.

Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком ФИО3 не заявлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО3 имеется неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку __.__.______г. между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор уступки прав требования денежных средств, право требования денежных средств в размере 100 000 руб., которые были перечислены ФИО8 в счет оплаты пиломатериалов __.__.______г., перешло к истцу ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании процентов (неустойки) суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, в предложении первом пункта 4 статьи 487 ГК РФ специально указано, что проценты подлежат уплате при допущении продавцом нарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче вещи и до момента такой передачи или возврата предоплаты.

Указанное согласуется с правовой позицией, отраженной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969 по делу № А40-180355/2021.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов (неустойки) за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 16 171 руб. 22 коп., процентов (неустойки) за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 15 200 руб. 67 коп., процентов (неустойки) по банковским переводам от __.__.______г. и __.__.______г. за период с __.__.______г. по дату фактического исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что стороны ссылаются на договор поставки пиломатериалов.

Пунктом 4.6 договор поставки №АЛ/16/08 от __.__.______г., установлено, что в случае получения поставщиком авансового платежа, поставка должна быть в срок не позднее 10 дней от даты фактической оплаты.

Следовательно, начало периода по банковскому переводу от __.__.______г. приходится на __.__.______г., по банковскому переводу от __.__.______г. на __.__.______г..

Таким образом, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с __.__.______г. по __.__.______г. следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

100 000

06.08.2021

12.09.2021

38

6,50%

365

676,71

100 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

776,71

100 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

1 150,68

100 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

1 304,11

100 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

364,38

100 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

1 753,42

100 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0% (мораторий)

365

0
100 000

02.10.2022

04.07.2023

276

7,50%

365

5 671,23

Итого:

698

6,12%

11 697,24

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с __.__.______г. по __.__.______г.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

100 000

29.09.2021

24.10.2021

26

6,75%

365

480,82

100 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

1 150,68

100 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

1 304,11

100 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

364,38

100 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

1 753,42

100 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0% (мораторий)

365

0
100 000

02.10.2022

04.07.2023

276

7,50%

365

5 671,23

Итого:

644

6,08%

10 724,64

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания Процентов (неустойки) подлежат частичному удовлетворению, а именно: за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 11 697 руб. 24 коп., за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 10 724 руб. 64 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, установление обязанности ФИО3 по возврату денежных средств в размере 200 000 руб. только настоящим судебным актом, подлежит указанию на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 200 000 руб., начиная с __.__.______г. до фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5514 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 1115 № ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 4616 № ***) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.; проценты (неустойку) за пользование чужими денежными средствами: за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 11 697 руб. 24 коп., за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 10 724 руб. 64 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5514 руб., всего 227 935 (Двести двадцать семь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 88 коп.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 1115 № ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 4616 № ***) проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 200 000 руб., начиная с __.__.______г. до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов (неустойки) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.