Постановление № 1-596/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-596/2017<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Одинцовой Т.М., при секретаре Селедкове Д.С., с участием: государственного обвинителя Кирюхиной И.Г., подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Морозовой Т.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Окруадзе Г.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №, а также потерпевших – Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №5, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимые ФИО3 и Бондюченко органами предварительного следствия обвиняются, в том, что в достоверно неустановленное органами предварительного следствия время, ФИО3, находясь в неустановленном месте <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ранее ему знакомым ФИО4, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Согласно преступного плана, ФИО3 и ФИО4 должны были совершать хищения в ночное время из автомобилей отечественного производства, поскольку такие автомобили, как правило, не оснащены охранной сигнализацией, также ФИО3 и ФИО4 определили преступную роль каждого, а именно ФИО3 должен был при помощи отвертки, заранее подготовленной и используемой в качестве орудия взлома вскрывать капоты или замки автомобилей, а ФИО4 наблюдать за окружающей обстановкой, а затем ФИО4 должен был руками отсоединять клеммы аккумуляторной батареи, в случае необходимости ФИО3 и ФИО4 могли меняться ролями и действовать по обстоятельствам сложившейся обстановки. После чего совместными действиями ФИО3 и ФИО4 должны были похищать из автомобилей аккумуляторные батареи и имущество, представляющее материальную ценность, а в последствии с места происшествия скрываться, похищенное имущество сбывать, и вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению. Так, в достоверно неустановленное органами предварительного расследования время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ранее ему знакомым ФИО4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с которым тщательно и подробно разработали план совместных преступных действий, а именно ФИО3 и ФИО4 должны были выбрать автомобиль, из которого должны были похитить имущество, затем ФИО3 должен был при помощи отвертки отжать капот автомобиля, а ФИО4 тем временем наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить об этом ФИО3, после чего ФИО4 должен был отсоединить клеммы аккумуляторной батареи и в дальнейшем вместе они должны были скрыться с места совершения преступления, похищенное имущество сбыть, а вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Так, реализуя ранее возникший совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в достоверно неустановленное органами предварительного следствия время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут, ФИО3 совместно с ФИО4 подошли к припаркованному около <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где действуя согласно ранее разработанному преступному плану, ФИО4 согласно своей преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 согласно своей преступной роли подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и при помощи заранее подготовленной отвертки, используемой в качестве орудия взлома, отжал капот автомобиля, после чего к автомобилю подошел ФИО4 и двумя руками отсоединил аккумуляторную батарею, а ФИО3 тем временем наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ФИО3 совместно с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, осознавая, что их действия не заметны для собственника и иных лиц, совместными действиями похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: аккумуляторную батарею емкостью 55 А/ч, стоимостью 2118 рублей 34 копейки. После этого, ФИО3 совместно с ФИО4, с целью доведения своего преступного умысла до конца с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2118 рублей 34 копейки. Действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением. Потерпевший в суде пояснил, что он и подсудимые примирились, претензий к подсудимым у него нет, причиненный ущерб подсудимыми полностью возмещен, а также они принесли ему извинения, которые он принял. Подсудимые, поддержав ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 подтвердили примирение с ним и согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитники подсудимых просят ходатайство потерпевшего удовлетворить. Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство потерпевшего как законное и обоснованное удовлетворить и прекратить в отношении всех подсудимых уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №2 в связи с примирением сторон. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ранее ему знакомым ФИО4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с которым тщательно и подробно разработали план совместных преступных действий, а именно ФИО3 и ФИО4 должны были выбрать автомобиль, из которого должны были похитить имущество, затем ФИО3 должен был при помощи отвертки отжать капот и взломать замки автомобиля, а ФИО4 тем временем наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить об этом ФИО3, после чего ФИО4 должен был отсоединить клеммы аккумуляторной батареи, после чего осмотреть салон и багажник автомобиля с целью обнаружения имущества, представляющего материальную ценность, и в дальнейшем вместе они должны были скрыться с места совершения преступления, похищенное имущество сбыть, а вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Так, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО3 совместно с ФИО4 подошли к припаркованному около №-А по <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где ФИО3 согласно своей преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО4 подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и при помощи заранее подготовленной отвертки, используемой в качестве орудия взлома, попытался взломать замки на дверях автомобиля, что у него не получилось, и тогда при помощи мускульной силы и указанной отвертки ФИО4 разбил окно данного автомобиля, что создало шум, из-за чего ФИО3 и ФИО4 решили на время покинуть место совершения преступления, дабы не быть застигнутыми, однако около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, вернулись к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>-А по <адрес>, где ФИО4, согласно своей преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 в образовавшееся отверстие в окне просунул руку и открыл дверь указанного автомобиля, после чего сел в салон, где потянул за рычаг капота, тем самым обеспечив беспрепятственный доступ к аккумуляторной батарее, а затем подошел к капоту и руками отсоединил клеммы аккумуляторной батареи. Далее ФИО3 и ФИО4 сели в салон автомобиля, где совместными действиями при помощи отвертки отсоединили автомобильную акустику и магнитолу. Таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, осознавая, что их действия не заметны для собственника и иных лиц, совместными действиями похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 1. автомобильную магнитолу Pioneer DEH-2000MP, стоимостью 1289 рублей 13 копеек; 2. автомобильную акустику (колонки, 2 штуки) DLS M125, стоимостью 1642 рубля; 3. аккумуляторную батарею Tyumen Battery 6CT-62L Standard, стоимостью 2740 рублей, всего на общую сумму 5671 рубль 13 копеек. После этого, ФИО3 совместно с ФИО4, с целью доведения своего преступного умысла до конца с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5671 рубль 13 копеек. Действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением. Потерпевшая в суде пояснила, что она и подсудимые примирились, претензий к подсудимым у нее нет, причиненный ущерб подсудимыми полностью возмещен, а также они принесли ей извинения, которые она приняла. Подсудимые, поддержав ходатайство потерпевшей ФИО5 подтвердили примирение с ней и согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитники подсудимых просят ходатайство потерпевшей удовлетворить. Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство потерпевшей как законное и обоснованное удовлетворить и прекратить в отношении обоих подсудимых уголовное дело по факту хищения имущества ФИО5 в связи с примирением сторон. Кроме того, в достоверно неустановленное органами предварительного расследования время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ранее ему знакомым ФИО4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с которым тщательно и подробно разработали план совместных преступных действий, а именно ФИО3 и ФИО4 должны были выбрать автомобиль, из которого должны были похитить имущество, затем ФИО3 должен был руками отжать капот автомобиля, а ФИО4 тем временем наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить об этом ФИО3, после чего ФИО4 должен был отсоединить клеммы аккумуляторной батареи и в дальнейшем вместе они должны были скрыться с места совершения преступления, похищенное имущество сбыть, а вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Так, реализуя ранее возникший совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в достоверно неустановленное органами предварительного следствия время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО3 совместно с ФИО4 подошли к припаркованному около <адрес>-А по <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где действуя согласно ранее разработанному преступному плану, ФИО4 согласно своей преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 согласно своей преступной роли подошел к автомобилю ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак <***> регион, и при помощи мускульной силы руками отжал капот автомобиля, после чего к автомобилю подошел ФИО4 и двумя руками отсоединил аккумуляторную батарею, а ФИО3 тем временем наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ФИО3 совместно с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, осознавая, что их действия не заметны для собственника и иных лиц, совместными действиями похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: аккумуляторную батарею Tyumen Battery Standard 6CT-62L, стоимостью 3499 рублей 40 копеек. После этого, ФИО3 совместно с ФИО4, с целью доведения своего преступного умысла до конца с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 3499 рублей 40 копеек. Действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением. Потерпевший в суде пояснил, что он и подсудимые примирились, претензий к подсудимым у него нет, причиненный ущерб подсудимыми полностью возмещен, а также они принесли ему извинения, которые он принял Подсудимые, поддержав ходатайство потерпевшего Потерпевший №5 подтвердили примирение с ним и согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитники подсудимых просят ходатайство потерпевшего удовлетворить. Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство потерпевшего как законное и обоснованное удовлетворить и прекратить в отношении всех подсудимых уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №5 в связи с примирением сторон. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО3, находясь в неустановленном месте <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ранее ему знакомым ФИО4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с которым тщательно и подробно разработали план совместных преступных действий, а именно ФИО3 и ФИО4 должны были выбрать автомобиль, из которого должны были похитить имущество, затем ФИО3 должен был руками отжать капот автомобиля, а ФИО4 тем временем наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить об этом ФИО3, после чего ФИО4 должен был отсоединить клеммы аккумуляторной батареи и в дальнейшем вместе они должны были скрыться с места совершения преступления, похищенное имущество сбыть, а вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 договорились действовать по обстоятельствам сложившейся обстановки. Так, реализуя ранее возникший совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО3 совместно с ФИО4, подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около <адрес>, где действуя согласно ранее разработанному преступному плану, ФИО4 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 подошел к двери данного автомобиля и открыл ее, так как дверь была не заперта, после чего потянул за рычаг капота установленный в салоне автомобиля, таким образом, обеспечил беспрепятственный доступ ФИО4 к аккумуляторной батарее, после чего к автомобилю подошел ФИО4 и двумя руками отсоединил аккумуляторную батарею, а ФИО3 тем временем наблюдал за окружающей обстановкой. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, осознавая, что их действия не заметны для собственника, совместными действиями похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: аккумуляторную батарею 6 СТ-55 L, стоимостью 2920 рублей 72 копейки. После этого, ФИО3 совместно с ФИО4, с целью доведения своего преступного умысла до конца с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 2920 рублей 72 копейки. Действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением. Потерпевший в суде пояснил, что он и подсудимые примирились, претензий к подсудимым у него нет, причиненный ущерб подсудимыми полностью возмещен, а также они принесли ему извинения, которые он принял Подсудимые, поддержав ходатайство потерпевшего ФИО8 подтвердили примирение с ним и согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитники подсудимых просят ходатайство потерпевшего удовлетворить. Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство потерпевшего как законное и обоснованное удовлетворить и прекратить в отношении всех подсудимых уголовное дело по факту хищения имущества ФИО19 в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, суд находит ходатайства потерпевших Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №5, ФИО7 обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что подсудимые не судимы и являются лицами, впервые совершившими преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшими, что соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ. Примирение между потерпевшими и подсудимыми состоялось, причиненный вред заглажен, и претензий к подсудимым у потерпевших нет. Подсудимые не возражают против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27 УПК РФ. Таким образом, имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 27, ст. 254 УПК РФ, ФИО3 от уголовной ответственности за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7), освободить в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 от уголовной ответственности за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7) прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. ФИО4 от уголовной ответственности за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7), освободить в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 от уголовной ответственности за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7) прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство - автомобильную магнитолу «Pioneer DEH-2000MP», автомобильную акустику (2 колонки) «DLS M125» - возвращенные потерпевшей ФИО6 – оставить в собственности последней. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>. Судья Т.М. Одинцова Суд:Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Одинцова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |