Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-75/2019

Дело № 2-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

18 января 2019 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 06 августа 2013 года с ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000 рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор 26 апреля 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Задолженность ответчика перед банком составляет 101 926 рублей 46 копеек, из которых 65 978 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 24 822 рубля 50 копеек – просроченные проценты, 11 125 рублей 19 копеек – штраф за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21 ноября 2017 года по 26 апреля 2018 года, в размере 101 926 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 3 238 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в принятой от нее телефонограмме просит дело рассматривать в ее отсутствие, исковые требования признает, расчет задолженности не оспаривает.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (абзац 2 пункта 1).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 августа 2013 года ФИО1 истцом акционерным обществом «Тинькофф Банк» выдана кредитная карта с лимитом в размере 115 000 рублей.

Согласно заявлению ФИО1 от 02 июля 2013 года, Тарифов по кредитным картам (тарифный план ТП 7.17), Условий комплексного банковского обслуживания, с которыми ознакомлен ответчик, ФИО1 установлены следующие условия кредитования: процентная ставка – по операциям покупок 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 45,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа: совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Подписывая документы, связанные с выдачей кредита, ответчик ФИО1 выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ей банком, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, которое в установленном порядке недействительным не признано, до настоящего времени действует на обозначенных в нем условиях.

Из выписки по номеру договора №, расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 вносила ежемесячные минимальные платежи не в полном объеме.

26 апреля 2018 года, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, банком в адрес заемщика направлено соответствующее требование - заключительный счет о погашении задолженности в течение 30 календарных дней со дня получения заключительного счета и расторжении договора.

По состоянию на 28 апреля 2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте составляет 101 926 рублей 46 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 65 978 рублей 77 копеек, просроченных процентов – 24 822 рубля 50 копеек, штрафов – 11 125 рублей 19 копеек.

Представленный суду расчет задолженности признан судом верным, стороной ответчика расчет не оспаривался.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 101 926 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса суд возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 232 рубля 25 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 101 926 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 3232 рубля 25 копеек, а всего 105 158 (сто пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова