Решение № 2-1382/2021 2-1382/2021~М-839/2021 М-839/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1382/2021

Дело № 2-1382/2021

54RS0009-01-2021-001204-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.

при секретаре Певцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав при этом следующее.

Публичное акционерное общество Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 294 496,24 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 294 496,24 руб., в том числе просроченный основной долг 257 873,92 руб., в том числе просроченные проценты 33 779,16 руб., в том числе неустойку за просроченный основной долг 1 657,76 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты 1 185,40 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд иска в сумме 6 144,96 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя кредитной организации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации судебной повесткой.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, то суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложениями о движении основного долга, процентов, неустойки (л.д. 8-13), копией лицевого счета (л.д. 14-16).

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленное ответчику, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 496,24 руб., в том числе просроченный основной долг 257 873,92 руб., в том числе просроченные проценты 33 779,16 руб., в том числе неустойка за просроченный основной долг 1 657,76 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты 1 185,40 руб.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора.

Учитывая период просрочки ответчика, размер основного долга и процентов по нему, исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса РФ, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки законными и обоснованными. При этом размер заявленной неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу банка с ответчика ФИО1 уплаченную кредитной организацией за обращение в суд с иском государственную пошлину в сумме 6 144,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 294 496,24 руб., в том числе просроченный основной долг 257 873,92 руб., в том числе просроченные проценты 33 779,16 руб., в том числе неустойку за просроченный основной долг 1 657,76 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты 1 185,40 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд иска в сумме 6 144,96 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья <данные изъяты> Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.