Решение № 2-403/2017 2-403/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-403/2017

№ 2-403 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 04 декабря 2017 г.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Сохань, при секретаре Ю.А. Дунай, с участием помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 99 км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> (грузовой тягач седельный) г/н <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты> ФИО3 нарушил п.п. 1.5, ч.2 п.8.1, 13.12 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесное повреждение в виде закрытого перелома правой вертлужной впадины со смещением отломков, которое повлекло тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» право на получение компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Статьей 19 ФЗ «Об ОСАГО» регулируются правоотношения между потерпевшим и Российским Союзом Автостраховщиков, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Он направил заявление в Российский Союз Автостраховщиков о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, однако, ответчик перечислил лишь 35000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора на основании ФЗ «О защите прав потребителей» он направил письменную претензию и потребовал произвести страховую выплату при причинении вреда здоровью согласно таблице выплат в сумме 125000 рублей, однако, выплат не поступило.

Просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков недоплаченную сумму компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью в размере 90000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на изложенные в иске доводы, и дополнил, что экспертным заключением подтверждено наличие у истца телесных повреждений, за которые в соответствии с таблицей выплат и степенью тяжести подлежит компенсационная выплата в размере 60000 рублей. Истцу выплачено 35000 рублей, недоплачено 25000 рублей, которые они просят взыскать в пользу истца, а также просят взыскать штраф за недоплаченные компенсационные выплаты в размере 12500 рублей и судебные расходы.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения судебного разбирательства по делу, что подтверждается соответствующим уведомлением, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился.

Из ранее представленного письменного отзыва ответчика следует, что в связи с обращением истца последнему ответчиком была произведена компенсационная выплата в размере 35000 рублей на основании постановления Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Решение РСА является обоснованным и правомерным. Право истца на получение компенсационной выплаты не нарушено, истец оспаривает законное и обоснованное решение РСА, поэтому возражают против взыскания судебных расходов с РСА, также считая их необоснованно завышенными. Просили в иске отказать в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт наличия ущерба и его размер, противоправность действий ответчика, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 данного Федерального закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности.

Как следует из п. п. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Союз обязан осуществлять предусмотренные Федеральным законом № 40-ФЗ компенсационные выплаты (п.7.1 Устава).

Следовательно, ответчиком по делам данной категории на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является Российский Союз Автостраховщиков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 99 км. автодороги Оренбург-Акбулак произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> (грузовой тягач седельный) г/н № в составе с полуприцепом Wielton г/н № – ФИО3 нарушил п.п. 1.5, ч.2 п.8.1, 13.12 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО3

В отношении ФИО3 вынесен приговор <данные изъяты> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264 УК РФ, которым он признан виновным в совершении данного преступления.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома правой вертлужной впадины со смещением отломков (перелом двух костей: тела седалищной и подвздошной кости, которые являются костями таза). Вышеуказанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью.

В соответствии с таблицей выплат при причинении вреда здоровью по ОСАГО при наличии повреждений в виде перелома 2 костей таза ( п.п. «е» п.59таблицы выплат) компенсационная выплата составляет 60000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.5 ст.16.1 этого же Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате с приложением соответствующих документов.

Ответчик произвел выплату частично - в размере 35000 рублей, чем нарушил права истца на своевременное получение компенсационной выплаты в полном размере - 60000 рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от компенсационной выплаты потерпевшему в размере 60000 рублей в судебное заседание не представлено, что свидетельствует о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п.п. «а» статьи 7 настоящего Федерального закона).

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик компенсационную выплату произвел не полностью, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсационную выплату в размере 25 000 рублей (60000 рублей – 35000 рублей = 25000 рублей).

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком своевременно не произведена компенсационная выплата в полном объеме, ФИО1 вправе требовать с ответчика уплаты штрафа, который суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Так как истцу не выплачено 25000 рублей, то размер штрафа составляет 12500 рублей.

Предусмотренных п. 5 ст. 16.1 названного Федерального закона оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты штрафа при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 96, 98 ГПК РФ, учитывая сумму удовлетворённых требований истца материального характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1538 рублей 60 копеек.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. п. 11 и 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г., принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя с 8000 рублей до 5000 рублей, полагая, что данная сумма будет соответствовать объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании.

По делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, расходы по оплате были возложены на истца по его ходатайству, однако, последним оплата не была произведена, в связи с чем поступило заявление <адрес> отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 2120 рублей. Учитывая, что решение принимается в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 25 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 12500 рублей, за услуги представителя 5000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» за проведение экспертизы 2120 рублей.

Взыскать в Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход государства в размере 1538 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сохань Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 403 (2017 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Сохань Н.В.