Решение № 2-2657/2019 2-2657/2019~М-2202/2019 М-2202/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2657/2019

Дело № 2-2657/19 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Фазлеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением– комнатой № в доме № кв.№ по <адрес>, в обоснование иска указав на то, что ответчик является его знакомой, которую он зарегистрировал в приобретенной им по договору мены комнате. Однако в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в ней, имеет на праве собственности еще три комнаты в данной квартире, следовательно, право пользование не приобрел. Более 10 лет не живет в <адрес>, есть предположения, что живет во <адрес> адрес не известен.

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации по месту жительства не проживает, место ее пребывания суду неизвестно, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по правилам статьи 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Фазлеев О.Р., привлеченный судом для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, ссылаясь на то, что мнение ответчика по иску выяснить не представляется возможным, причины, по которым она не желает сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной комнате, не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований Администрации В.Новгорода в суд своего представителя не направила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - комната № расположена в доме № кв.№ по <адрес> и числится в реестре муниципального имущества.

Из справки о регистрации видно, что ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении как знакомая нанимателя ФИО1

Из пояснений видно, что с момента регистрации ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Факт регистрации нанимателя по месту жительства в жилом помещении является административным актом и не порождает автоматически возникновения права на жилую площадь.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П, регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает для гражданин каких-либо прав и обязанностей, и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе не влечет возникновения или прекращения права пользования жилыми помещениями.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с момента регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу в спорое жилое помещение фактически не вселялась, не пользовалась им по назначению, не исполняла обязанностей по внесению платы за жилое помещение, что подтверждается платежными документами, следовательно, право пользования этим жилым помещением не приобретала.

Таким образом, исковые требования ФИО1 основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 300 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвоката, назначенного судом представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, расходы по его участию в судебном заседании. Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в сумме 900 руб. Указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. следует взыскать с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением – комнатой № в доме № кв№ по <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 900 руб., которые перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет расходы на оплату услуг адвоката в сумме 900 руб.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ком. 29 в доме №42 кв.6 по ул. Санкт-Петербургской в Великом Новгороде.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 05 июня 2019 года