Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-946/2018;)~М-846/2018 2-946/2018 М-846/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

К делу № 2 – 17/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 17 января 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 согласно доверенности ФИО2, ответчицы ФИО3, представителя ответчицы ФИО3 согласно заявления ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом и о вселении в жилое помещение и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о выделе в натуре доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом и о вселении в жилое помещение. В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, он является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 01:04:0400008:30, находящегося по адресу: Республика Адыгея, <...>, общей площадью 1 500 кв.м., категория - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Собственником ? доли этого же земельного участка является ответчица по делу.

Кроме того истец и ответчица являются собственниками по ? доле жилого дома со служебными строениями, распложенного на вышеуказанном земельном участке.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение ши сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Таким образом, являясь владельцами общедолевой собственности ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками указанных выше земельного участка и жилого дома.

Согласно п. l, п.2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На неоднократные предложения ФИО1 о добровольном определении порядка пользования вышеуказанными жилым помещением и земельным участком, ответчик отвечает категорическим отказом.

08 и 24 августа 2018 года, и согласно материалам, предоставленным суду ФИО3 получила от ФИО1 предложения об определении порядка использования земельным участком и жилым помещением, однако ответила отказом.

Кроме того, неоднократно, без оснований, вызывала по месту жительства истца полицию обвиняя ФИО1 в противозаконных действиях. В настоящее время он обустроил и проживает в летней кухне.

В соответствие с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. l ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Между ФИО1 и ФИО3 ранее существовал сложившийся порядок пользования земельным участком и жилыми и хозяйственными строениями, расположенными на территории спорного земельного участка.

Для обеспечения беспрепятственного пользования земельным участком и расположенными на нем жилыми и хозяйственными строениями по адресу: Республика Адыгея, <...>, (кадастровый номер 01:04:0400008:30 площадь 1 500 кв.м., категория - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства сособственниками, истец и ответчица считают возможным определить следующий порядок общего пользования согласно схематическому плану земельного участка с определением порядка пользования и таблицы размеров земельных участков дольщиков: часть земельного участка в 1/2 доли ФИО3 определить площадью 750 (Семьсот пятьдесят) квадратных метра, указанной на ситуационном плане Земельного участка литер «Б» в границах точек И-В-Е-Д-Е-Ж-З-И, с учетом площади части жилого дома, с отводом хозяйственных построек и сооружений, расположенных на выделенном земельном участке, часть земельного участка в ? доли ФИО1 определить площадью 750 (семьсот пятьдесят) квадратных метра, указанной на ситуационном плане земельного участка литер «А» в границах точек А-Б-В-И-К-Л-А, с учетом площади части жилого дома, с отводом хозяйственных построек и сооружений, расположенных на выделенном земельном участке.

Для обеспечения беспрепятственного пользования жилым домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, <...> (кадастровый номер 01:04:0400008:30), сособственниками ФИО1 и ФИО3 Установить следующий порядок пользования согласно схематическому плану дома с определением порядка пользования и таблицы наименования комнат и их назначения: часть помещений дома в ? доле ФИО3 определить в границах точек Б-В-Г-Д-Е-Ж-Б указанными на поэтажном плане литером «Б», (белый цвет) площадью 25.8 (Двадцать четыре целых семь десятых) кв.м., а часть помещений дома в ? доли истца определить в границах точек А-Б-Ж-3-А указанными на поэтажном плане литером «А», (серый цвет) площадью 24.7 (двадцать четыре целых семь десятых) кв.м.

Такой порядок пользования земельным участком, расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками является приемлемым, права сособственника ФИО3 не ущемляет и не нарушает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ЕК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

До настоящего времени между сособственниками не достигнуто соглашения о порядке пользования спорным земельным участком и домовладением. ФИО3 препятствует пользованию домом в связи, с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

В то же время, определение предложенного истцом порядка пользования жилым домом, не нарушает каких-либо прав ответчика, как сособственника жилого помещения.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил удовлетворить его исковые требования к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками, о вселении в жилое помещение. Для обеспечения беспрепятственного пользования земельным участком и расположенными на нем жилыми и хозяйственными строениями по адресу: Республика Адыгея, <...>, (кадастровый номер 01:04:0400008:30 площадь 1 500 кв.м., категория - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) сособственниками ФИО1 и ФИО3 считал возможным определить следующий порядок общего пользования согласно схематическому плану земельного участка с определением порядка пользования: часть земельного участка площадью 679 кв. м. (согласно приложенной схеме литер «А») находится в пользовании часть земельного участка площадью 679 кв. м. (согласно приложенной схеме литер «Б») остается в пользовании ФИО3, а часть земельного участка площадью 142 кв. м. (согласно приложенной схеме литер «В») находится в общем пользовании. Для обеспечения беспрепятственного пользования жилым домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, <...> (кадастровый номер 01:04:0400008:30), сособственниками ФИО1 и ФИО3 установить следующий порядок пользования согласно схематическому плану дома с определением порядка пользования: жилая комната №1 площадью 9,1 кв.м, (согласно схеме приложенной схеме литер «Б») занимается - ФИО3; жилая комната №2 площадью 15,6 кв.м, (согласно схеме приложенной схеме литер «А») занимает - ФИО1. Помещения жилого дома №3, №4 и №5 (согласно схеме приложенной схеме литер «В»), находятся в общем пользовании; В связи со сложившимся порядком использования и произведенными неотделимыми улучшениями объекта недвижимости (подключение электроэнергии, подключение водопровода) вспомогательные строения: летняя кухня остается в пользовании ФИО5; вспомогательные строения: сарай, баня и уборная остаются в пользовании ФИО3; колодец остается в общем пользовании. Кроме того просил обязать ФИО3 передать ФИО1 дубликат ключа от входных дверей домовладения расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, <...>.В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать за необоснованностью.

Ответчица ФИО3 обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея со встречным исковым заявлением, в котором просила выделить в натуре ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, <...> определить порядок пользования земельным участком расположенном по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Абадзехская, ул. Калинина, д. 11.

В судебном заседании ФИО3 уточнила исковые требования и просила определить порядок пользования земельным участком, и расположенным на нем жилым домом и вспомогательными строениями: летней кухней, сараем, колодцем, уборной, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Абадзехская, ул. Калинина, д. 11 в следующем порядке: жилые комнаты № 2 и № 3 (согласно схеме продолженной экспертом) выделить ФИО3, а жилую комнату № 1 (согласно схеме продолженной экспертом) выделить ФИО1. Комнаты № 4 и № 5 (согласно схеме продолженной экспертом) находятся в общем пользовании.

Земельный участок площадью 142 кв. м. (согласно схеме продолженной экспертом), оставить в общем пользовании. Остальная часть земельного участка (согласно схеме продолженной экспертом) поделить между ФИО3 и ФИО1 по 679,0 кв. м.

Вспомогательные строения: летняя кухня, сарай, колодец, уборная оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО1. Также просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

У неё на иждивении находится двое разнополых детей, а сама ФИО3 является инвалидом третьей группы. Ответчик в настоящее время проживает в летней кухне.

Просила удовлетворить её требования в полном объеме. В удовлетворении требований ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Представитель ФИО1 согласно доверенности ФИО2 поддержал требования истца. Просил удовлетворить требования его доверителя в соответствие с уточнениями.

Выслушав представителя истца, ответчицу, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. l, п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствие с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с п. l ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком

Как установлено в судебном заседании стороны не пришли к соглашению о пользовании жилым домом и земельным участком находящимся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Абадзехская, ул. Калинина, д. 11.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО1 частично, а именно определяет порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Абадзехская, ул. Калинина, 11, общей площадью 50,5 кв.м., в следующем порядке: ФИО1, выделяет в пользование комнату № 1, площадью 9,1 кв.м., а комнаты № 2 и № 3 выделяет в пользование ФИО3. Комнаты № 4 и № 5, оставляет в общем пользовании (стр. № 45 заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 27.11.2018 года). Суд определяет порядок пользования земельным участком, находящимся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Абадзехская, ул. Калинина, 11, площадью 1500 кв.м. в следующем порядке: ФИО1, выделяет в пользование земельный участок площадью 679 кв.м., обозначенную на схеме заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 27.11.2018 года, стр. 47, оранжевым цветом, в границах З,Е,Ж,В. Выделяет в пользование ФИО3, земельный участок площадью 679 кв.м., обозначенную на схеме заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 27.11.2018 года, серым цветом, в границах Б,З,Е,Д. Земельный участок площадью 142 кв.м., обозначенный на схеме заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 27.11.2018 года, стр. 47, желтым цветом оставляет в общем пользовании. Вспомогательное строение, обозначенное на схеме заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 27.11.2018 года, стр. 47, как летняя кухня, оставить в пользовании ФИО1.

Вспомогательные строения, обозначенные на схеме заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 27.11.2018 года, стр. 47 сарай, колодец, уборная остаются в общем пользовании.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывал фактически сложившийся порядок пользования имуществом, наличие на иждивении детей и семейное положение. Однако в связи с не соответствием долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом и о вселении в жилое помещение удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Абадзехская, ул. Калинина, 11, общей площадью 50,5 кв.м., в следующем порядке: ФИО1, выделить в пользование комнату № 1, площадью 9,1 кв.м., а комнаты № 2 и № 3 выделить в пользование ФИО3. Комнаты № 4 и № 5 оставить в общем пользовании (стр. № 45 заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 27.11.2018 года).

Определить порядок пользования земельным участком, находящимся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Абадзехская, ул. Калинина, 11, площадью 1500 кв.м. в следующем порядке: ФИО1, выделить в пользование земельный участок площадью 679 кв.м., обозначенную на схеме заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 27.11.2018 года, стр. 47, оранжевым цветом, в границах З,Е,Ж,В. Выделить в пользование ФИО3, земельный участок площадью 679 кв.м., обозначенную на схеме заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 27.11.2018 года, серым цветом, в границах Б,З,Е,Д. Земельный участок площадью 142 кв.м., обозначенный на схеме заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 27.11.2018 года, стр. 47, желтым цветом оставить в общем пользовании. Вспомогательное строение, обозначенное на схеме заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 27.11.2018 года, стр. 47, как летняя кухня, оставить в пользовании ФИО1.

Вспомогательные строения, обозначенные на схеме заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 27.11.2018 года, сарай, колодец, уборная остаются в общем пользовании.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о выделе в натуре доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 года.

Судья___________________