Решение № 2-866/2021 2-866/2021~М-699/2021 М-699/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-866/2021

Дело №2-866/2021

№58RS0018-01-2021-001523-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Бойко О.Н.,

при секретаре Русиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 12 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 12 декабря 2018 года на а/д Н.ФИО2 408км+280м произошло столкновение четырех транспортных средств: автомобиля АФ 47415, государственный регистрационный Номер , под управлением Ш.М. (страховой лис ОСАГО МММ Номер СК «Стерх»), автомобиля DAF FTXF 105410, государственный регистрационный Номер под управлением Ж.А. (страховой полис ОСАГО ХХХ Номер СК «СОГАЗ»), автомобиля КАМАЗ 5490, государственный регистрационный Номер под управлением П.М. (страховой полис ЕЕЕ Номер СК «Росгосстрах»), и автобуса ПАЗ-423001, государственный регистрационный Номер , под управлением водителя Х.С. (страховой полис ОСАГО МММ Номер СК «Поволжский страховой альянс»). В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в данном ДТП признан водитель Ж.А., что подтверждается приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 23.04.2019 г. 31.03.2020 ФИО1 направил в АО «СОГАЗ» заявление о страховом случае. В ответ на заявление истцу был направлен отказ в страховой выплате со ссылкой на п.п. «м» п.2 ст. 6 Закона Об ОСАГО, было предложено обратиться за страховой выплатой в рамках договора ответственности перевозчика. 30 апреля 2020 года ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую также получил отказ. Тогда истец направил обращение на нарушение его прав к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 23.06.2020 по делу №У-20-77465/5010-003 в удовлетворении требования истца к АО «СОГАЗ» о выплате утраченного заработка, в связи с причинением вреда по договору ОСАГО и взыскании неустойки было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного со ссылкой на ст.ст.15, 1064, 1079, 1085, 1100 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение по страховому полису ОСАГО ХХХ Номер в размере утраченного заработка - 127 253 руб. 70 коп., неустойку за несвоевременную страховую выплату по страховому полису ОСАГО ХХХ Номер в размере 385578 руб. 70 коп. с пересчетом на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение по договору ОСАГО ХХХ Номер в виде утраченного заработка в размере 189213 рублей 44 копейки, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 500000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы (л.д.157)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, полагала их незаконными и необоснованными.

Представители третьих лиц САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», Российского союза автостраховщиков, третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Бойко О.Н., полагавшей, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что 12 декабря 2018 года на а/д Н.ФИО2 408 км+280 м произошло столкновение четырех транспортных средств: автомобиля АФ 47415, государственный регистрационный Номер , под управлением Ш.М. (страховой лис ОСАГО МММ Номер СК «Стерх»), автомобиля DAF FTXF 105410, государственный регистрационный Номер под управлением Ж.А. (страховой полис ОСАГО ХХХ Номер СК «СОГАЗ»), автомобиля КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак Номер под управлением П.М. (страховой полис ЕЕЕ Номер СК «Росгосстрах»), и автобуса ПАЗ-423001, государственный регистрационный Номер , под управлением водителя Х.С. (страховой полис ОСАГО МММ Номер СК «Поволжский страховой альянс»).

В результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, с 12.12.2018 по 18.06.2019 истец был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.20-21, 27-28, 31-32, 35-36, 38-39).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24.01.2019 №322 у ФИО1 имеются следующие повреждения: Данные изъяты. Эти повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н (л.д.15-16).

Приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 23.04.2019 г., вступившим в законную силу 08.05.2019, Ж.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д.11-14).

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела также следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.10.2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков. С Российского союза автостраховщиков в его пользу взыскана компенсационная выплата в размере 254507 руб. 40 коп., неустойка в размере 20000 руб., штраф в размере 20000 руб.

28 ноября 2020 года указанное решение суда вступило в законную силу (98-100).

Из решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы следует, что основанием для взыскания с каждого из ответчиков в пользу истца утраченного заработка в размере 127253,70 руб., а в общей сумме 254507,40 руб. является причинение вреда здоровью истца в результате взаимодействия транспортных средств ТС АФ 47415, государственный регистрационный Номер , под управлением Ш.М. (страховой лис ОСАГО МММ Номер СК «Стерх»), автобуса ПАЗ-423001, государственный регистрационный Номер , под управлением водителя Х.С. (страховой полис ОСАГО МММ Номер СК «Поволжский страховой альянс») ответственность которых была застрахована, однако у страховщиков отозваны лицензии на осуществление страхования.

10 февраля 2021 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы исполнено, денежные средства в сумме 294507 руб. 40 коп. списаны с расчетного счета Российского союза автостраховщиков и направлены потерпевшему, что подтверждается инкассовым поручением №144303 от 10.02.2021 (л.д.96).

Согласно данных АИС ОСАГО, ответственность владельца DAF, государственный регистрационный Номер , застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ Номер АО СК «Согаз».

31 марта 2020 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения (л.д.47).

2 апреля 2020 года АО «СОГАЗ» направило в адрес истца письмо, в котором в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на пп. «м» п.2 ст. 6 Закона Об ОСАГО, в соответствии с которым к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Как указал в своем письме страховщик, вред здоровью ФИО1 был причинен в процессе перевозки пассажиров автобуса ПАЗ 4230001, государственный регистрационный Номер , под управлением водителя Х.С. Следовательно, имеет место наступление ответственности в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (л.д.48)

22 апреля 2020 года ФИО1 направил в АО «СОГАЗ» претензию, в которой просил выплатить ему в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере 127255 руб. 14 коп., а также оплатить неустойку в размере 1% от страховой выплаты, рассчитанной со дня направления незаконного отказа в страховой выплате (02.04.2020) по день фактического перечисления страховой выплаты (л.д.55-56).

13 мая 2020 года АО «СОГАЗ» направило в адрес истца ответ на его претензию, в котором сообщило, что позиция страховщика по вопросу выплаты страхового возмещения, изложенная в письме от 02.04.2020 остается неизменной (л.д.57).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о выплате утраченного заработка, в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО и взыскании неустойки отказано (л.д.65-70).

Из материалов дела следует, что вред здоровью ФИО1 причинен, когда он находился в качестве пассажира в рабочем автобусе марки ПАЗ-423001, государственный регистрационный Номер , под управлением водителя Х.С.(собственник А.В.), что подтверждено актом о несчастном случае на производстве (л.д.17-19).

Ответственность перевозчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". Договор №1851072937000, заключенный между А.В. и САО «ВСК», полис Номер , период действия с 12.12.2018 по 11.12.2019.

ФИО1 обращался в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно страхового акта №1851072937000-S000001N от 05.03.2020 в рамках обязательного страхования ответственности перевозчика САО «ВСК» было принято решение о выплате ФИО1 ущерба здоровью в размере 201000 рублей (л.д.92).

Из платежного поручения №22658 от 10.03.2020 следует, что САО «ВСК» по страховому акту №1851072937000-S000001N от 05.03.2020 произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 201000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1

Предъявляя исковые требования к АО «СОГАЗ» истец полагает, что заявленная к взысканию сумма страхового возмещения в виде утраченного заработка подлежит возмещению ответчиком в порядке Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако суд полагает, что исковые требования истца основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован также риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим, имеющим право на получение страхового возмещения по данному Федеральному закону, признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "м" пункта 2 статьи 6 названного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В силу статьи 2 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 9 статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ" Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, или перевозчику, ответственность которого застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть предъявлены регрессные требования в части выплат по обязательному социальному страхованию, стоимости медицинских услуг, оказанных медицинскими организациями.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в случае возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" событие к страховым рискам, по которым выплачивается страховое возмещение по Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ не относится.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению либо владельцем транспортного средства согласно ст. 1079 ГК РФ, либо может быть переложена на страховщика в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира.

Таким образом, на возникшие правоотношения сторон в связи с причинением вреда здоровью пассажиру при перевозке Федеральный закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не распространяется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья Т.В. Черненок